L'avocat du diable?

VOUS N'AVEZ PAS COMPRIS BATMAN V. SUPERMAN: DAWN OF JUSTICE !

Bien, maintenant que j'ai capté votre attention, je vais vous expliquer pourquoi ma 1ère phrase, si elle est exagerée et racoleuse, n'en recèle pas moins une part de verité (en tout cas pour les gens qu'elle concerne, à savoir les haters du film).

[ATTENTION, gros risque de spoil]

Oui, la campagne marketing était racoleuse et excitante au début, absolument atroce à la fin (qui sont les incapables qui ont laissés filtrer Doomsday et Wonder Woman dans la bande-annonce?! Ca prouve que marketing et réals ne communiquent pas entre eux, et c'est dommage).

C'est donc avec appréhension que j'ai été voir le film (en VF). J'en suis sorti satisfait, je voyais les défauts, notamment quelques incohérences assez embarassantes; mais le plaisir était bien là. Et puis, à froid et après quelques discussions je me suis dit que merde, le film était quand même LOIN d'être parfait. Mais dans le fond je savais que je le reregarderais avec plaisir. Ce que j'ai fait quelques jours plus tard (en VOSTFR cette fois). Et là, la réponse m'est apparut limpide. Je n'avais pas assez réfléchi pendant la première séance, et la VF était naze. Je pensais, qu'en sortant de cette seconde séance, j'apprécierai moins le film que la 1ère fois. C'est l'inverse qui s'est produit.

Je pense savoir pourquoi tant de haine envers Dawn of Justice...parce que suite à quelques signes inquiétants, tout le monde rêvait secrètement de le basher, moi y compris. Ne nous voilons pas la face. Faire une critique pourissant un film est plus amusant que de l'encenser.

Parce que le scénario ne se dévoile pas de lui-même, certaines choses reposent sur des non-dits, que l'on peut facilement louper.

Et, raison principale, parce que ce n'est pas le film que nous attendions. Ce n'est pas le film que nous souhaitions. Est-ce que ça en fait pour autant un mauvais film? Non.

Je voulais un duel motivé par des motifs idéologiques. Que Batman et Superman aient chacun des raisons profondes de s'affronter, et que l'affrontement dure plus longtemps. Pour autant, est-ce une mauvaise idée que Lex les manipule? A mon sens non. Décevant, mais pas mauvais, surtout que leurs egos respectifs ne les aident pas. En particulier pour Batman, Lex sait précisément appuyer là où ça fait mal. Quand à Superman, il est brillament representé. Lui ne veut faire que le bien, mais il se heurte à la complexité de la realité. Il le dit lui même dans une phrase magnifique, qui résume toute la difficulté pour le personnage de survivre aujourd'hui: "Ce symbole avait une signification dans mon monde. Mais mon monde n'existe plus." Son monde, ce n'est pas Krypton, mais le monde américain encore optimiste de 1938 ! L'idéalisme est progressivement mort à petit feu avec le XXe siècle, c'est le message que le film tente de faire passer. Est-ce un hasard si Wondie s'est retirée du monde dès 1916, date de la boucherie de Verdun?

Donc messieurs-dames, inutile de gueuler sur la prétendue froideur de Superman dans ce film. Lui même essaye d'apporter un peu de chaleur dans un monde froid qui l'influence en retour. Je ne vois pas non plus pourquoi les parallèles bibliques vous dérangent plus que ça. Superman, par la nature de ces actions est comme un second Jésus (en plus violent et perdu, certes). Même dans notre réalité, le débat serait vif autour de son statut divin et de la menace qu'il pourrait représenter. Donc pourquoi rejeter des symboles qui sont obligés d'être là?

Et pour ce qui est des tueries de Batman, je comprend que ça puisse déplaire à certains, mais personellement ça ne m'a pas derangé. Est-ce qu'il y a eu autant de protestations sur les morts causés par Batman dans les films de Burton et Nolan? Je ne crois pas. D'ailleurs pour moi, tuer ou non n'a jamais été une donnée fondamentale des réinterprétations de Batman. Batman est un vengeur paranoîaque, il est donc tout à fait possible qu'il finisse par franchir la ligne jaune, surtout dans un contexte assez réaliste comme le film tente de le poser. D'ailleurs le personnage utilisait bien un flingue dans ces premières aventures, et ne pas le faire tuer n'a pas été une décision d'auteur, mais une décision moralisatrice du Comics Code Authority. On voit bien que cette limite ne fut jamais fondamentale au personnage. De plus, à la fin, il semble reconnaître qu'il s'est egaré (ce qu'Alfred lui repète pendant tout le film). Donc la suite nous présentera peut-être un Batman non-létal.
Et puis, mettez vous à sa place deux minutes. Usé par l'âge et 20 ans de Gotham, trahis et témoins de la mort de nombreux alliés; n'y a t-il pas une raison pour céder à la facilité du meurtre? Facilité que, de plus, il n'emploie pas systématiquement. Il laisse en vie un pédophile, personnage qui mériterait peut-être bien la mort, et se contente de le marquer et de le livrer aux criminels. D'ailleurs, n'avez vous pas été agréablement surpris par ce rapport occulte que Bruce semble entretenir avec les criminels?

Alors oui, les déclarations de Snyder sur TDKR sont assez maladroites c'est vrai, et il n'aurait peut-être pas dut être engagé. Mais peut-être était-il deja engagé avant ça. N'aurais-ce pas été encore plus maladroit de le virer juste pour ça?

Et Lex Luthor...j'avoue, le côté joker me fait craindre la redite; mais à part ça, le personnage est-il si éloigné du Luthor habituel? Que nenni. Son but: protéger l'humanité de la tyrannie, quitte à utiliser des méthodes peu recommandables. Ajouté à ça un gamin brisé, qui, par mégalomanie et déception (Dieu n'est pas venu l'aider quand il en avait besoin), ne supporte pas que quelque chose puisse nettement se tenir au dessus de lui, et un gamin joueur qui manipule des gens comme des figurines. Vous obtenez un personnage bien plus complexe qu'il n'y paraît. Et honnêtement, n'avez vous pas apprécier la scène de l'immeuble? Mi geek jmenfoutiste, mi psychopate, mi Napoléon dans son imper gris, le petit Luthor en impose à traiter Sup comme sa biatch, le tout sur de la musique classique.

La mise en scène...Je ne comprend pas ce qu'on reproche à Snyder. A part la 2nde scène de rêve qui arrive comme un cheveu sur la soupe, je ne me souviens pas de scène horrible. Peut-être le combat final manque t-il un peu de visibilité m'enfin bon.

Combat final que je n'aurais pas mis non plus, histoire de laisser la place à l'affrontement Bat-Sup, mais bon, n'est-il pas badass? Quel plus bel écrin pour l'arrivée de Wonder Woman, qui nous a tous convaincus? (malgré cette absence de prise de risque de l'endroit désert)

Et la mort des parents Wayne...j'ai beau l'avoir vu plusieurs fois, c'est la première fois qu'elle m'a rendu triste. Grâce à...la mise en scène (evidemment il ne faut pas être allergique aux plans symboliques...) et à la musique.

Et après ça, on va dire que Snyder n'est pas fan de comics....De toutes les adaptations de Batman c'est celle qui se rapproche le plus d'un comics dans sa façon de faire les plans. Oui, il y a beaucoup de money-shot, mais je ne crois pas que ce soit un défaut, au contraire.
En fait, j'ai l'impression que le film souffre plus de sa promo maladroite. Un coup elle nous offre l'espoir d'un film rêvé. Une autre, elle nous offre les pires travers du Hollywood actuel. Au final le film ne se situe ni dans l'une ni dans l'autre catégorie.

Quel autre motif de reproche? Ah oui, les caméos. Reproche que je ne comprend pas. N'est-ce pas LA façon la plus crédible d'introduire les futurs membres de la JL?! Vous auriez été satisfait, vous, d'un Aquaman qui sort de n'importe où en remontant la lance en kryptonite?! Sans compter que ce passage des dossiers informatiques prend moins de deux minutes. Et donc laisse de la place à la véritable intrigue.

La mort de Superman? Terrio, Snyder et Affleck ne voulaient pas faire du suspens, mais de l'émotion, en plus d'une grosse référence aux comics. Et comme l'émotion c'est probablement ce qu'il y a de plus subjectif, ça ne marche surement pas sur tout le monde, merci au revoir.

Là où je veux bien qu'on attaque davantage le film c'est sur son scénario. Alors oui, il y a des incohérences, et c'est regrettable. Mais si on y réfléchit, pas tant que ça. Oui, la salle des serveurs pas gardée, c'est complètement con. L'IA du vaisseau qu'on berne super facilement aussi. Le missile nucléaire à tête chercheuse tient aussi moyennement la route.

Le fauteuil vide de Lex? Equilibré par le fait qu'il perde sa secrétaire. Et il me semble qu'à ce moment Lex a deja consulté les archives, donc commence possiblement à devenir dingue et à ne pas se soucier des lois terriennes. D'ailleurs s'est-il seulement soucier une seule fois des lois dans le film?

Martha? Oui c'est assez naze comme résolution c'est vrai. Mais peut-être Superman n'a pas dit maman parce qu'il souhaitait expliquer plus clairement la situation à Batman, voir lui donner un début de piste. Mais dans son état il ne peut que bredouiller.

La photo? Wondie, n'étant pas une bonne hackeuse, choisit de faire confiance au meilleur hackeur qu'elle connaît, à savoir Bruce Wayne (il y a des chances qu'elle sache deja qu'il est Batman à ce moment là du film).

La balle? Les terroristes sont trop content de trouver une justification pour massacrer du civil, peu importe que Sup soit impliqué ou pas. De plus, on peut emettre une hypothèse (c'est pété je vous l'accorde, mais bon). Et si ces balles se désintégraient au contact d'une matière organique fraîche? Ainsi ça fait des trous bien nets sans projectiles, soit la vision thermique de Sup, pratique pour le faire accuser. La seule balle qu'on aurait alors retrouver serait celle dans le sac de Loîs. Il y en eut aussi au sol, mais bon c'est du sable, ça se recouvre de soi-même.

Pourquoi Sup n'a pas passer ou lancer la lance? Wonder Woman ne pouvait pas la prendre, puisqu'elle était deja occupée à retenir Doomsday. Batman était trop loin, et n'ayant pas la résistance des deux autres, ç'aurait été trop risqué. Quand à la lancer, vous avez deja tenté de lancer un javelot de manière bien droite sur un endroit précis sans entraînement? C'est difficile, vraiment. Et vu sa pointe, je ne pense pas que cette lance soit vraiment aérodynamique.

Il y a encore d'autres "bizarreries scénaristiques" sur lesquelles on a gueulé, certaines se justifiant simplement avec un peu de déduction.

En bref, ce film est loin d'être parfait, mais influencé par nombre de facteurs extérieurs, il est loin d'être aussi mauvais que ce qu'on en dit (et bordel, l'OST est géniale, on avait pas vu Zimmer aussi en forme depuis un long moment !). Snyder, Terrio et Affleck essayent, et se plantent parfois; mais ils ont eu le mérite d'essayer.

Mon jugement n'est pas définitif, peut-être reverrais-je le film dans quelques mois en me disant que ce n'est pas aussi bon finalement. Ou peut-être l'aimerais-je encore plus. En tout cas, c'est toujours meilleur que cette grosse déception de Star Wars VII, que tout le monde porte aux nues et que, pourtant, l'on peut beaucoup moins justifier.