Too much for one Bond

En 1967, il n'y avait eu que 4 adaptations au cinéma des aventures de James Bond, mais apparemment ça a suffi à lancer un film parodique, certainement grâce à la popularité du personnage qui existait déjà grâce aux romans de Ian Fleming.
Casino royale reprend le titre du premier James Bond que Fleming a écrit, faisant partie de ceux qui n'ont pas encore été transformés en film dans la série officielle avec Sean Connery. Peut-être que le livre a été abandonné parce qu'il est trop sombre, avec cette histoire de Bond qui se fait frapper les testiboules... Je me base sur le film récent avec Daniel Craig, et ce que j'ai lu du livre original, pour dire ça, et constater que les noms de personnages comme Mathis, Vesper Lynd, ou Le Chiffre sont repris, mais sans que les personnages aient quoi que ce soit à voir avec l'oeuvre de Fleming. Mathis, il apparaît 15 secondes, soit la durée de la scène d'introduction.
Et l'histoire est totalement différente.
Seul le titre compte en fait, et vu que l'histoire originale est abandonnée en dehors de quelques scènes dans le fameux Casino Royale, ça fait cher le titre, en sachant que MGM a payé 10 millions de dollars pour récupérer les droits du livre.

C'est marrant de savoir que récemment MGM était au bord de la faillite, quand on voit tous les moyens placés dans ce film, qui n'a pas été un flop commercial, ce que je trouve étonnant après l'avoir vu. Orson Welles, peut-être un peu de mauvaise foi, attribue le succès du film à son affiche.
Le générique appuie sur le côté luxueux du film, avec des sortes d'enluminures très classes autour des noms des acteurs, avec au centre de certaines initiales des images du film, ce qui devait être très compliqué à faire dans les 60's. Dans ce générique, les grands noms s'enchaînent : Peter Sellers, David Niven (tous deux ont joué dans un film de La panthère rose, de MGM aussi), Woody Allen, Deborah Kerr, John Huston, Jacqueline Bisset, Ursula Andress (la première James Bond girl), ce chieur de Belmondo, et Orson Welles. Et tout un tas de belles femmes, comme Barbara Bouchet.
Je me demande ce que Welles fout là, si sur le plateau on voyait déjà ce que serait ce film, et comment a réagi le réalisateur de Citizen Kane, lui qui se montre si appliqué quand il est derrière la caméra.
Parce que ce film est un gros bordel. Il y a trois scénaristes, un dialoguiste, et apparemment pleins d'autres participants non crédités, dont des acteurs. Des réalisateurs, il y en a 6, certains ne s'étant occupé que de quelques scènes.
En plus de ça, il semblerait que Peter Sellers ait été capricieux, comme souvent, et qu'il ait quitté le plateau plusieurs fois, et ait refusé de tourner avec Orson Welles. D'où le fait qu'on ne les voit jamais en même temps à l'image alors qu'ils partagent plusieurs séquences.
Et je ne sais pas si ça a eu des répercussions sur la qualité du film, quoiqu'il me semble difficile de tirer quelque chose de bon de situations pareilles.
Je ne dirais pourtant pas vraiment que tous ces problèmes durant le tournage sont responsables de ce que je n'aime pas dans le film, car contrairement à certains qui le trouvent surtout décousu, quoique c'est vrai qu'il l'est, le principal problème pour moi, c'est que Casino royale n'est juste pas drôle à la base.

Le film est très inégal, mais dans l'ensemble, il ne fait pas rire.
Dans les bons éléments, je remarque qu'il y a surtout les gags qui font allusion aux autres films et aux livres.
Avant même que Roger Moore ne remplace Sean Connery, Casino royale présente plusieurs James Bond, comme s'il était en avance sur son temps par rapport à ce qu'est devenu la saga 007 et prémonitoire par rapport à cette théorie récente de fans qui pensent que "James Bond" est un nom de code.
Mais en fait, s'il y a un vrai James Bond puis des faux, c'est certainement en référence aux livres et les différences avec les films. Niven, en "Bond original", critique les gadgets dont sont maintenant équipés tous les espions, et le fait que "agent secret" rime désormais avec "sex maniac", en remarquant que les derniers morts en date ont été retrouvés dans des bordels ou autres lieux du même acabit.
Niven toutefois semble un peu charmeur aussi, il embrasse Moneypenny dès son retour au bureau, se rendant compte après qu'il a embrassé la fille, qui a pris la place de secrétaire de sa mère.
Ca c'est pour les bons gags. A la limite, il y a la scène où Moneypenny teste les agents en voyant s'ils peuvent résister ou non aux femmes, finissant en fait par coucher avec l'un d'eux, et celle d'après où l'agent sélectionné fait des prises karaté en foutant violemment par terre des séductrices qui viennent à chacune leur tour.

La reprise de l'univers de James Bond ne marche pas tout le temps, et une séquence qui aurait pu être riche en gags, à savoir celle où l'on teste les gadgets, ne contient finalement que des gags lourds. Et il a fallu qu'ils fassent du type confectionnant les costumes une caricature d'homo...
Casino royale dans l'ensemble contient assez peu de gags spécifiques aux films de James Bond et ceux d'espionnage en général, et surtout c'est pas drôle, et lourd !
Je différence les scènes juste pas drôles, comme quand la femme de M décrit la tradition des McTarry à un Bond un peu dégoûté, où on ne rit simplement pas, et celles pas drôles et lourdes, comme celle du jeu de ballon où plusieurs participants essayent de soulever des boules en pierre et s'éliminent tout seuls avant même d'avoir pu faire jouer Mr Bond. Il y en a qui tombent, qui s'envoient dans le décor, qui se bloquent le dos, ... enfin vous voyez le genre.
Et il y a cette musique "rigolote" qui revient à chaque scène un peu burlesque, toujours la même, et à la fin on en a marre.
Il y a une séquence qui marche à moitié. C'est à moitié nul, et à moitié bien en fait. Ce qui est nul, c'est l'idée d'ensemble de cette institution où l'on forme des espionnes, et où la directrice est une allemande dominatrice cliché, accompagné d'un serviteur qui est un homme petit, un larbin tout aussi caricatural, avec un fort accent, et qui en plus est, est une sorte d'être mécanique avec une batterie à recharger. Wtf ?!
Ce qui est bien, c'est que les décors sont construits comme ceux d'un film expressionniste allemand (ça se passe dans ce pays), avec ces portes qui mènent à des salles d'entrainement joyeusement kitschs.

Bizarrement, la scène où apparaît le personnage de Woody Allen est très drôle, elle m'a même plus fait rire que tout ce que j'avais vu jusque là dans le film (on en est à 40mn). Je ne sais pas si ça vient de l'acteur, en tout cas il n'est plus aussi drôle plus tard. Ce qui est sûr, c'est que Peter Sellers, lui, apporte son propre humour, dans sa scène "avec" Orson Welles, sortant des âneries avec un accent spécial, faisant penser à son travail dans les films de La panthère rose ou Lolita.
En tout cas ça ne serait pas trop étonnant que ce soit les acteurs qui apportent le plus, car au vu des incohérences du film, les réalisateurs et scénaristes ont bien échoué. Par exemple, on ne comprend pas que M est mort, on l'apprend plus tard, et encore on ne saisi pas bien vu qu'on l'a vu quelques scènes avant, on ne peut que déduire plus ou moins qu'il est décédé, aussi bizarre que cela paraisse, à cause de cette explosion qui est survenue à une centaine de mètres de lui, alors que Bond, qui était juste à côté de lui, s'en est sorti sans problèmes.
Il y a une scène où tout le monde s'endort dans une pièce, sauf Bond, et on ne nous explique pas s'ils sont victimes d'un poison, d'un gaz, ni pourquoi Bond n'est pas atteint, et en plus on ne revient à aucun moment là-dessus plus tard, comme si ça avait été tout à fait normal.
Sinon, je m'interroge sur ce plan qui survient juste avant l'impact d'un camion contre une voiture : on a une variante très bizarre du travelling compensé, où ce n'est pas la caméra qui bouge apparemment, mais la voiture, qui est censée être arrêtée et qu'on voit latéralement, puisqu'elle se rapproche de la caméra sans que le décor derrière ne change... vraiment bizarre.
Casino royale est déjà un fouillis, mais il y a aussi une scène complètement psychédélique qui n'a rien à faire là, justifiée seulement par le fait que Le Chiffre bidouille l'esprit d'Evelyn.
La fin, je pense qu'elle est censée être l'apothéose du film, pleins de choses surviennent, mais pour moi ça mélange à grandes doses à la fois le côté bordelique du film, et son aspect de comédie pas drôle du tout.
Pleins de gens débarquent dans le casino, ils se tapent tous, Belmondo arrive, ainsi que des cowboys, des indiens, Woody Allen crache de petits nuages colorés en dessin-animés, la roulette s'envole et lance des projectiles, il y a un plan en noir et blanc, il y a un singe avec une perruque, oui parce qu'un singe ça fait toujours rire hein... nom d'un chien.
Le seul truc sympa là-dedans, c'est l'apparition de femmes entièrement dorées qui posent pour un peintre, ça c'était pas mal.

J'ai voulu revoir le film, l'ayant vu dans de mauvaises conditions la dernière fois. Je n'aurais pas du douter et tenter de lui donner une seconde chance, si j'avais décroché à l'époque, c'est qu'il y avait bien une raison finalement.
Bon, je suis quand même satisfait rien que pour quelques plans insolites, et quelques gags sympas. J'en ai peut-être raté quand j'ai fini par accélérer ou passer des scènes, mais tant pis.
Je suis tout de même tombé sur cette réplique bien amusante : "Oh you're gonna nothing me to death". Meilleure réplique du film.