Aurait on perdu notre senscritique ?

Ce film, tout le monde lui a craché dessus. Il suffit de voir le nombre de critiques sur senscritique (210 quand j'écris ses lignes), la majorité, particulièrement négative. Donc, je vais pour le voir, en me disant, "ça va être bien pourri". Très vite est arrivé la première preuve d'un mauvais film "un scénario mal mis en place" ... Et puis après, on a le droit aux stéréotypes des personnages, aux espèces de WTF à tout bout de champ, au visuel qui fait juste mal aux yeux. Je veux bien que Hal Jordan ne soit pas le héros avec le plus la classe, mais là, les Green Lantern sont carrément moche ! Bon heureusement qu'ils ont choisit un vert foncé plutôt qu'un vert claire.
Y a un moment on se dit "oui mais c'est la BD", ouai enfin, on a rendu Superman visuellement acceptable, donc y a plus d'excuse maintenant.
Donc voilà, le film a tous les défauts qui en font un film prévisible, sans intérêt réel, sans saveur particulière.

Est ce que pour autant, tout est à jeter ?
Non, loin de là. En effet, il y a une telle régularité dans cette espèce de "médiocrité" qu'on n'attend pas un truc de folie, on comprend qu'on a le droit à un récit des plus simples et que la complexité des différents protagonistes passe à la trappe. Sans compter le nombre de scène où on nous explique le fonctionnement des Green Lanterns, sans que ça ait de réels intérêts. C'est là un des soucis du film, on a le cul entre deux chaises, soit on raconte à fond l'histoire de GL, soit on fait en simplifié. Parfois, certaines explications sont certes à la base même des GL (genre la batterie) mais pour autant est ce vraiment nécessaire d'en parler alors que le personnage de Sinestro n'est plus le maître d'Hal Jordan, mais qu'en plus il perd toute sa complexité ?

Ha, merdouille, je me remet à parler des défauts, pourtant, vous le voyez, j'ai mis 4, donc c'est pas si mauvais. Pourquoi 4 alors ? Pour le peu d’ennuis qu'il y a avec ce film.
C'est un film de super-héros, le principal but c'est de divertir, un film où il y a 0% d'ennui serait donc une réussite. Bon là, par moment j'ai quand même regardé ailleurs, je me suis parfois un peu senti ennuyé, mais sinon, globalement, les 100 minutes de films passent assez tranquillement, ce qui est déjà pas mal.
Alors, pourquoi vomir sur ce film quand je vois le nombre de merde qu'on nous pond et qu'on ose encenser ?
Tout simplement parce que lapider un bouc émissaire, c'est tendance ! Par exemple, dans le délire super-héros, Hancock a une moyenne d'un point de plus, alors que c'est 20 000 fois pire comme film.
De la même façon, Sacha Baron Cohen est tellement aimé par la critique depuis Borat que tous ses films se transforment en "excellente satyre du problème X ou Y contemporain", non mais arrêtons nous ! Y a un moment faut avoir le courage de dire "ceci c'est de la merde" et "ceci n'est pas excellent, mais ça va".
C'est le cas de Green Lantern, c'est pas un bon film, et si j'avais été au cinéma le voir je pense que j'aurai pleurer le prix de ma place de ciné, mais bordel, c'est pas non plus le raté qu'on veut nous faire croire.