Non, ce film n'a aucun rapport avec le Joker, c'est juste la traduction qui est à chier

Des fois, cela fait clairement du bien de se mater un bon petit film d'action, même un bon petit film d'action de merde. Tant qu'il y a de l'action, c'n'est pas grave, on s'en moque un peu du niveau du film. Sauf que non, pas du tout. Après, cela ne concerne que ma personne, mais lorsque je m'en regarde un, comme avec tout autre film, je regarde tout ce qu'il y a autour, parce que sérieux, c'est un peu mon job de chroniquer des films, alors bon, autant ne pas jouer au fan boy.

Alors aujourd'hui les mecs, c'est du dernier Statham dont on va parler. En fait, c'est peut-être parce que j'ai vu le dernier "Transporteur" sorti en salle à ce jour que j'ai, de manière aussi soudaine que précipitée, de me voir un petit film sans prétention de l'acteur, comme pour me rappeler cette belle époque où le mec n'avait qu'une idée en tête : tatanner du méchant.

Bon, rien n'a changé depuis cette belle époque, si ce n'est son départ de la saga précédemment citée. Et pour cela, on va plonger, le temps d'une critique, dans un instant nostalgique portant sur le personnage de Frank Martin... Où bien non, on va juste parler de l'un de ses derniers métrages d'action, also known as "Joker". Mais attention, le titre n'a rien à voir avec le personnage, c'est juste la traduction qui est à chier. Et pour ceux qui voudraient le savoir, non, Statham ne se déguise pas en Batman.

Alors que penser de ce film? Ben déja, c'est foutrement sous-estimé, mais à unpoint carrément hallucinant. A moins que je n'ai des goûts de merde. Mais vu que je ne pense pas que cette thèse soit vraiment vérifiable, on va juste dire qu'il est injustement bâché par les gens. Déja, c'est bien plus kiffant que le surestimé "Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu". Voilà, j'suis arrivé à le comparer à un film de Statham. Gavage.

Concrètement, "Joker" n'est pas un mauvais film. Mieux, c'est un bon métrage du genre. Honnête comme pas deux, il ne se fout carrément pas de la gueule du spectateur. Mieux, c'est très bon. Pas autant que le magnifique "John Wick", mais c'est kiffant quand même. Que dire donc de Statham et de son interprétation? Clairement, il fait du Statham. C'était évident, mais il fallait tout de même le préciser.

Niveau combats, le gars est toujours aussi bon. De plus, sa technique est mise en valeur de la meilleure des manières probables ( enfin, manière de parler ). Les ralentis sont très bien choisis et, surtout, bien placés, tandis que la bande-son, très convaincante, souligne astucieusement le tout. Disons que c'est très efficace.

Ainsi, la mise en scène est globalement très bonne. C'est recherché, c'est fin, bref, c'est intelligent. Et voir cela dans le genre, autant te dire direct que j'adore. Mais vraiment hein, c'est le genre de trucs qui ajoutent énormément à un métrage qui pourrait paraître assez simple s'il ne le possédait pas. Mais attention, ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas écrit : l'écriture n'est pas mauvaise. C'est tout le contraire, en fait.

L'histoire, franchement banale, est traitée d'une manière suffisament neuve et bien pensée pour me satisfaire. Moi, je ne connais pas vos goûts personnels, après ... Mais en même temps, cette intrigue qui pourra paraître, aux premiers abords, déja vus s'avèrera, finalement, peu commune. Oui, c'est paradoxal, mais c'est mon ressenti.

Et puis, faut bien dire que le personnage de Statham est très réussi : il est à la fois humain et badass, genre Superman version Batman, si tu veux. Voilà, la tu comprends. Enfin, j'espère. Bon, le film n'est guère parfait, le dernier plan étant complètement raté, à mon goût, pour ne pas dire entièrement bâclé, mais un réel travail se cache derrière les premières apparences bourrines du métrage. Globalement, c'était bon, très bon : l'un des meilleurs Statham, même s'il s'avère clairement alimentaire pour l'acteur.

http://avion.blogs.allocine.fr/2015/09/les-grands-films-d-action-80-joker-2015.html