Millénium - Les hommes qui n'aimaient pas les femmes par Moot70

J'ai remarqué que l'avis qu'ont les gens de ce film est souvent influencé par le fait qu'ils aient lu ou non le livre avant, et qu'ils aient vu ou non le premier film sur le sujet avant (celui de Niels Arden Oplev).
Pour ma part, j'avais donc vu plusieurs fois le film danois avant, mais je n'ai jamais lu le livre.
Globalement, le film de David Fincher n'est pas mauvais. Il est certainement très bien réalisé (comme le sont les films de ce réalisateur). Le casting est bon.
Mais ceci étant dit... je trouve tout moins bon que dans sa version précédente.

Pour commencer par mon impression la plus générale, je dirai que le premier film (sans doute lié à la nationalité de son réalisateur) a un côté dur, froid, cru, plus réaliste... sur bien des aspects, que le second film perd (on est plus dans du "spectacle"... même si le terme est excessif).

Non seulement Noomi Rapace était vraiment habitée par le rôle (plus convaincante pour moi que Rooney Mara)... Mais surtout, son caractère, son histoire, son traumatisme, sont traités de façon beaucoup plus forts et crédibles. Les contacts et les rapports entre elle et toute autre personne sont plus froids, plus méfiants, plus distants. Elle apparait comme une personne plus difficile et associable... ce qui me semble logique, vu ce qu'elle a vécue avant.
Un exemple parmi d'autres... J'ai trouvé assez ridicule la scène finale du manteau/cadeau... qui nous montre une Lisbeth espérant lier une relation avec Blomkvist (ce qui la rend beaucoup plus "normale"). Alors que dans le premier film... même si on sent très bien une relation très forte entre eux, son traumatisme l’empêche d'envisager ça un instant.

Autre élément : J'ai préféré largement le traitement du lieu d'enquête dans le premier film. Il apparait comme beaucoup plus isolé du reste du monde : La maison dans laquelle Blomvikst enquête est beaucoup plus petite... plus à l'écart des autres maisons.
Et J'ai trouvé assez catastrophique pour entretenir cette sensation, le fait que David Fincher choisisse de faire venir sur place la conjointe/patronne de Blomkvist, ainsi que sa fille (rôle qui a mon avis n'apporte strictement rien au film) un peu plus tard.

Enfin... plein de petits changements me semblent moins pertinents dans cette seconde version que dans la première :
- Le fait que ça soit la fille (ce personnage si inintéressant) de B. qui lui donne la solution des chiffres, alors que c'était Lisbeth elle même qui découvrait ça (ce qui devenait d'ailleurs la raison de son premier contact avec Blomkvist).
- Le fait qu'elle respecte/apprécie le travail de ce journaliste et que le choix de lui apporter son aide vienne en tout premier d'elle. Alors que dans cette seconde version, c'est entièrement lui qui vient la chercher.

Bref.. je m’arrête là.
Mon intention n'est pas de dresser une liste complète ici.

Ces grandes différences viennent peut-être d'impératifs imposés par le cinéma américain ? De différences culturelles entre une approche Américaine et une approche Danoise de la même histoire ?
Ou alors c'est peut-être juste deux façons différentes d'interpréter cette histoire, par deux réalisateurs différents ?.
Je ne sais pas.

Mais quoi qu'il en soit, je trouve plus efficace et plus forte la version de Niels Arden Oplev que celle de Fincher.