Philadelphia par Wolvy128

Que dire sur ce film si ce n’est qu’il constitue aujourd’hui pour moi un incontournable du cinéma, tant par la force de son casting que par la puissance de son sujet. Un sujet relativement multiple (et délicat) d’ailleurs puisque le long-métrage traite aussi bien de l’homosexualité que du sida en passant par la discrimination des minorités. Cela peut paraître complètement éculé en 2013 mais au moment de la sortie du film (1993), c’était l’une des toutes premières fois qu’un réalisateur s’attaquait à une telle thématique sans verser systématiquement dans les clichés. Bien sûr, le film n’évite pas certains clichés mais il en casse aussi beaucoup d’autres en donnant une image de la communauté gay très différente de ce qu’on avait l’habitude de voir jusque-là. Tout comme il apporte également des précisions sur le virus du sida qui, de par la nature inconnue de sa transmission à l’époque, entrainait un sentiment de méfiance énorme à l’égard des homosexuels.

Mais si le film a eu autant de succès auprès du public et de la critique, c’est assurément pour la qualité de son casting, en particulier Tom Hanks. Non seulement il livre une performance extrêmement touchante dans la peau de cet homme atteint du sida qui veut à tout prix défendre ses droits, mais je pense aussi sincèrement que le film n’aurait pas pu fonctionner sans un acteur de son calibre en tête d’affiche. Effectivement, au vu de la difficulté du sujet, c’était important de pouvoir bénéficier d’un acteur fédérateur qui allait tout de même pousser le public à se rendre au cinéma. Face à lui, Denzel Washington excelle également dans le rôle de l’avocat qui le représente au tribunal. Son personnage est capital dans le récit car, de par la méfiance qu’il éprouve à l’égard des homosexuels au début de l’histoire, il fait un peu la jonction avec le spectateur. Et c’est par son évolution que le film met en lumière un formidable message d’ouverture et de tolérance dont certains devraient encore s’inspirer aujourd’hui.