A quoi bon ?

A quoi bon rédiger une critique sur Social Network, vu le nombre de réactions déjà faites par les membres de Sens Critique?

J'ai un peu de temps à perdre alors j'y vais de ma contribution.
Fincher a réussi à ne pas me faire dormir cette fois ci et rien que ça mérite d'être souligné, exit donc l'effet Panic Room 'tube de lexomil" et le syndrome Zodiac qui diminue fortement le rythme cardiaque.

Social Network se regarde assez bien, malgré des longueurs pesantes, mais comme toujours Fincher va placer son petit moment "attention je fais un plan d'enfer matez moi ça comme c'est bien fait" seulement personne ne m'enlèvera de l'esprit qu'un réalisateur peut très bien manier la narration ciné sans pour autant dire de belles choses. C'est le principe du discours pompeux et vain, du monologue, du verbiage ...
Je prends pour exemple le plan de la course sur l'eau qui est extrêmement bien ficelée, montage et mise au point mais qui s'avère être uniquement beau et sans rapport avec le film. Par contre mettre la course en montage parallèle avec les débats et la déchéance des jumeaux aurait été bien plus convaincant...(vous voyez ils terminent second de la course et sont aussi déboutés de leur action judiciaire)

M'enfin (comme dirait l'ami Gaston) Fincher continue de s'enfermer dans ses manies et ses tocs en illustrant un scénario plat à l'instar de Panic Room qui est le second meilleur exemple du ciné poseur et m'as tu vu d'un type qui a pourtant accouché d'un des meilleurs films de genre avec Seven.

Bref on peut toujours filmer de la plus belle façon, ceci s'écrabouille quand il rencontre le fond du film , c'est comme pour mon titre : A quoi bon ? et la réponse sera la même : J'avais du temps à perdre.