La réalisatrice Maureen Fazendeiro veut mettre en avant ce qu’est cette région méconnue et très peu représentée du Portugal qu’est l’Alentejo, ainsi que son âme, à travers ce long-métrage documentaire.

Visuellement, à travers un usage justifié de la bonne vieille pellicule — parfaite pour rendre les cadres filmés plus palpables, plus authentiques —, idéale à employer lorsqu’il y a une lumière naturelle très forte, le tout en 16 mm, format d’image qui permet de bien saisir le moindre détail, le film parvient à sublimer la nature environnante, du moins lors des saisons chaudes. Les couleurs saturées, dans des lieux arides dominés par des herbes jaunies par le soleil, sont bien mises en valeur, notamment à travers le feuillage bien vert de certains arbres que la sécheresse semble ne pas toucher, ou par des pointes bien vives de fleurs. On ne peut pas dire que, de ce point de vue-là, l’ensemble soit à jeter.

Non, le problème ici, c’est la manière de raconter. Alors, j’ai bien compris que la forme éclatée de la narration était volontaire, mais il reste que, de la façon dont le film y a recours, c’est inefficace pour faire comprendre ce qu’est l’Alentejo. Pourtant, dès le début, il y avait l’annonce d’un bon potentiel à travers l’histoire d’un couple d’archéologues allemands, les Leisner, qui, de 1943 à 1945, avaient entrepris des recherches dans cet endroit reculé, alors que leur pays était dominé par l’horreur à son apogée sous le régime du peintre autrichien raté, dans la paranoïa de la dictature de Salazar ; le tout évoqué par une lecture en voix off de leur correspondance entretenue avec des collègues restés chez le moustachu. Une situation assez insolite qui aurait pu offrir un fil conducteur passionnant à l’œuvre, un regard d’étrangers auquel le spectateur aurait pu facilement s’identifier, sans pour autant sacrifier les apartés destinés à conter des légendes de la région, sans jamais tomber dans le didactisme, simplement en illustrant avec des paysages et des séquences de la vie de tous les jours (notamment les scènes agricoles !). De plus, le fait que leur profession soit liée au passé aurait permis, par la même occasion, de creuser celui de cette contrée reculée. Cela aurait pu tout à fait fonctionner. Mais leurs évocations étant trop rares et sporadiques pour avoir le moindre impact ou la moindre pertinence, les Leisner auraient pu être complètement absents du documentaire que cela n’aurait rien changé.

C’est trop parcellaire, sans la moindre logique thématique. En outre, en ne suivant pas un ordre chronologique, le film n’arrive pas à mettre en évidence toutes les saisons (l’hiver et l’automne paraissent ici totalement sacrifiés !), ni à justifier son titre. On ne s’appelle pas Les Saisons si on ne se consacre pas aux quatre saisons. Vous imaginez Vivaldi écrire le « Printemps » et « l’Été » et se dire qu’il a trop la flemme de se consacrer aux deux autres ? En outre, la réalisatrice a la mauvaise idée d’intégrer des séquences de fiction, qui sont mal jouées et ne sonnent pas un seul instant naturelles, ce qui contribue davantage à faire sortir du film qu’à y entrer.

À propos de sortir justement, quand j’ai quitté la salle de cinéma, je n’ai pas eu l’impression d’avoir appris ou ressenti grand-chose sur l’Alentejo, son atmosphère, son âme, devant ces soi-disant Saisons. Tout est là pour séduire l’œil, mais rien pour marquer l’esprit. C’est beau, mais c’est vide.

Activité sur Les Saisons