Alors c'était donc ça, le phénomène éditorial qui valu à l'auteur de se voir décerner la distinction littéraire la plus prestigieuse de l'Hexagone ?

Comme cet événement est symptomatique. Je m'explique.

J'en suis à la page 200 (soit la moitié) et j'arrête là, merci bien, j'ai eu ma dose.

Style indigent, d'un ordinaire confondant, multiplication confuse des personnages, explications alambiquées, scénario tiré par les cheveux, poussif à souhait, trous d'air (c'est le cas de le dire) dans le récit : je ne comprends pas ce qui peut expliquer qu'un tel ROMAN DE GARE, qui ne vaut pas vraiment plus qu'un Musso, ait récolté tant de lauriers littéraires, jusqu'au Goncourt.

C'est incompréhensible.

Et qu'on ne vienne pas me servir l'excuse de l'Oulipo pour expliquer tous ces errements, trop facile de se réfugier derrière le génie pour excuser l'imbitable.

Sans aller jusqu'à dire comme Richard Millet que "la littérature française est nulle" et que "Jérôme Garcin est un bouffon", (mais quand j'entends ce dernier s'extasier sur la 4ème ("le roman, le grand, le vrai, est à son zénith"- mieux vaut entendre ça d'être sourd)) je reste toutefois perplexe devant le couronnement de tant de vide abscons et de complexité totalement artificielle. Car au service de quoi, tout ça, au juste ?

Alors, les avions clones, le livre qu'on a dans les mains en train d'être écrit (whaou la mise en abyme trop révolutionnaire), les dimensions parallèles, les ratiocinations interminables des experts en modèles mathématiques aux côtés des étoilés de l'armée ou des gradés de la CIA, ça va cinq minutes. L'écrivain qui commet un bouquin, le publie et devient culte en 4 mois : à d'autres. Sans parler de la vision très (trop) américano-centrée vraiment pénible (on a déjà bien assez de l'actualité merci), de l'impossibilité de s'attacher aux personnages en raison de leur empilement qui éparpille et noie toute volonté de caractérisation..

Autant d'éléments qui, pour moi, concourent à en faire de "L'anomalie" un livre, si ce n'est raté, du moins, pas réussi du tout.

Et puis, osons poser LA question : que veut nous dire Hervé Le Tellier ? De quoi parle-t-il ? Quel message, quelles questions souhaite-t-il soulever dans ce roman ? Certes, c'est un esprit créatif, manifestement singulier, mais qui trop embrasse mal étreint et à trop vouloir malaxer les genres, on en arrive pour moi à cette espèce de pâte grumeleuse- bien peu digeste.

À un moment donné, son personnage d'écrivain a une sortie lucide sur la vie littéraire actuelle :

"(...) le petit monde de la littérature lui paraît un train burlesque où des escrocs sans ticket s'installent tapageusement en première avec la complicité de contrôleurs incapables."

Au jury du Goncourt et à Hervé le Tellier : je ne saurais mieux dire.

Activité sur L'Anomalie