La jeunesse chez les vieux

Je l'attendais beaucoup celui-là. Je suis rentré dans la salle avec des a priori. Le premier film brille pour une simple idée : c'est la représentation d'une femme adulte, plutôt quarantenaire blanche-bourgeoise, de la vie des adolescent. Tout est faux, rien ne sonne juste. Aucune interaction ne ressemble à ce que je vois ou à ce que j'ai vécu à l'adolescence. Effectivement, le second opus est pareil. Le film ne brille pas pour ses dialogues. C'est toujours le même humour, les ados parlent comme la caricature qu'on s'en fait quand on a cinquante ans - mère de famille.

L'humour boomer, du style "ah moi je suis un boomer je ne sais pas utiliser mon smartphone" est insupportable. Nous montrer le rapport qu'une femme plutôt bourgeoise a avec son âge, ses difficultés pour accepter d'être mamie, dans l'idée pourquoi pas mais c'est gâché par la caricature proposée ici.

Paradoxe de Lol 2.0

Deux point résonnent encore en moi. Premièrement le film est largement homophobe. Paradoxalement, l'autrice a voulu intégrer des personnages LGBT, histoire de "représenter" la nouvelle génération, entre LOL 1 et LOL 2, la jeunesse, la jeunesse bourgeoise est de plus en plus LGBT voyez-vous... Finalement on en fait que des caricatures de ce qu'est le "gay" de la bourgeoisie parisienne "lycéenne-jeune adulte". Les personnages n'ont aucune profondeur, ils ne proposent rien mais ils forment un décors-gay 2.0 de 2025.

Le film est très gênant car il représente à l'écran des fables. La fable du GayDe2020 et la fable de la GenZauboulot. Il paraît que la GenZ est maitresse au travail. C'est largement une histoire réactionnaire qui se transmet dans le capitaliste tardif des années 2020. Comme toutes les autres générations, des prolétaires vont se faire exploiter par des patrons. Sur les réseaux sociaux se racontent donc des fables, comme la fable de l'enfant-roi, la "GenZ" serait insupportable, elle ne travail plus comme l'ancienne génération, les vrais bosseurs. On nous rejoue tous les éléments de la fable : la nouvelle génération a des écouteurs pendant une réunion avec la boss de l'entreprise (?), elle ne se laisse plus marcher dessus par les boomer.................... on occulte le réel.

Le monde du travail est largement idéalisé, on nous montre une startup débile et insupportable pour la mère. La fille travaille dans un resto parisien, elle est serveuse, surement dans le top 10 des métiers-saloperie qui bousillent les corps. Mais tout va bien, tout est bon délire, on discutaille avec le patron new gen, on apprend le travail vite fait, on rigole bien au taf. Surtout dans la RESTAURATION, pas de fatigue, pas de mal de dos, ça reste bon délire.

Filmer dans les années 2020

Le film est clairement une vidéo YouTube longue. Tous les codes sont repris : tout est filmé à 100 à l'heure, ça bouge, ça cut. On prend le temps de rien, on ne voit rien, on ne montre rien. J'ai l'impression que c'est un mélange entre LOL 1-L'amour ouf-Bref2.

Tout est filmé de manière clipesque comme dans l'amour ouf. Plusieurs fois j'ai eu l'impression de voir des pub de parfum, on va dans Paris pour montrer le décor, rien d'autre. C'est vraiment frappant : c'est des pubs, au ralenti. Les couleurs rose-violet apparaissent souvent aussi et me font aussi penser au film de GilLes Lellouche.

Pour Bref 2 : il y a une sacrée manie de tout représenter avec des petits scènes animées. Du genre la grand-mère est droguée on fait apparaitre des licornes animées autour d'elle. Pour montrer que la petite fille a grandi, on la représente assise, à l'âge adulte, habillée en fée, comme une petite-fille. Comme dans bref 2 qui représente tout gauchement comme ça. Il n'y a rien de mal la dedans mais c'est vraiment l'antithèse du cinéma qui entends montrer des émotions par la mise en scène. Ici, tout est représenté frontalement à l'écran, la mise en scène (qui est l'art du cinéma) n'est simplement pas présente, on pourrait limite écrire "tristesse à l'écran" en plus de la musique triste.

Dans le même genre, j'aime l'idée d'inclure TikTok dans le LOL version 2025. Par contre, montrer l'écran du smartphone sur la toile tendue, c'est ridicule. C'est simplement pas intéressant, montrez nous simplement ce que c'est des corps de 2025. Je ne demande qu'à voir ce qu'est une jeune femme qui scroll, c'est quoi sa vie, ses techniques et ses positions corporelles, ses interactions, pas besoin de voir son écran. Même quand l'actrice est couchée sur un lit et qu'on voit son écran de téléphone, on nous insère un TikTok bis sur l'écran.

Ca reprend finalement tous les codes des années 2020. Les placements de produits débiles au milieu de l'écran n'arrangent rien au côté youtubesque. C'est quand même intéressant de voir comment une bourgeoise a représenté la jeunesse dans un film des années 2009 puis en 2025, ou tout s'accélère, à un moment ou les réalisateurs doivent se caller sur des consommateurs qui ne peuvent plus se concentrer sur un film.

On revoit des caméo de LOL 1 : le journal intime, Maël qui revient guitare à la main et envie de se taper de la jeunette qui a la moitié de son age ETC. Mais on voit que ce n'est pas le même film. C'est plus rapide.

Comment filmer la drogue et la danse

Tout va vite, d'accord.

Mais la prise de drogue est très mal filmer. C'est filmé comme tout le monde, on se drogue puis la caméra bouge. On est avec les drogué mais jamais on montre des corps drogués, alors qu'on est au cinéma. On pourrait arrêter de filmer proche des visages et de faire trembler la caméra, on peut aussi décider de ne pas mettre de la musique qui fait droguer et on pourrait ne pas tout imager. Quand Louise est triste, c'est possible de ne pas la faire glisser dans le canaper, on peut montrer un corps triste sans musique et sans l'imager.

Et finalement les scènes de boite de nuit, mon Dieu. C'est mes scènes favorites quand c'est bien filmé mais alors là. C'est comme la drogue, proche des corps et la caméra tremble. On nous fait vivre l'expérience, c'est subjectif, on est avec eux. Pourtant, au cinéma, c'est possible de montrer des corps danser. C'est dommage parce que quand on est en boite de nuit on ne peut pas voir les corps danser autour de nous, on est proche des autres, la lumière et l'alcool piquent, on loupe tout. Dans un film, j'aimerais contempler ces personnes qui dansent, c'est magnifique ces gens qui font la fête, qui sont heureux de transpirer, de se mouvoir. On nous empêche de regarder. Pourquoi faire un film dans ce cas.

Pourquoi 1/20 et pas un 3-4/20.

Je ne comprends pas pourquoi le film fait la promotion des relations inégales avec un écart d'âge parfois énorme. Le motif apparait 4 fois : le père de Lola, la mère "cougar", le jeune homme handicapé qui drague une dame qui a peut-être le double de son âge ou plus (dans une histoire débile qui n'existe en aucun cas dans la vraie vie) et la copine de Louise qui sort avec Maël à la fin (l'écart d'âge est moins important mais quand même, le motif apparait souvent). D'ailleurs, le père de Lola est finalement "pardonné" par sa fille à la fin (elle se rendra à son mariage), la mère parle de ses jeunes conquêtes sous le prisme de l'humour, l'histoire d'amour avec le jeune homme en fauteuil roulant est montrée comme "mignonne".

Je ne comprends pas pourquoi ce sujet est abordé dans ce film. Peut-être que la réalisatrice est en relation avec un jeune homme, j'aimerais savoir pourquoi ça lui tient à cœur de montrer ça. C'est lunaire, je vois pas l'intérêt.

Activité sur LOL 2.0