On aurait pu croire qu'avec la présence d'acteurs comme Russell Crowe, Rami Malek, Richard E. Grant, John Slattery ou Michael Shannon, le projet Nuremberg de James Vanderbilt tiendrait toutes ses promesses. Eh bien non, apparemment ça n'a pas suffi, le succès affiché ne repose sur rien de solide.

Le film s'attaque aux procès de Nuremberg, maintes fois racontés, analysés, disséqués, que ce soit au cinéma, dans des téléfilms, cherchant l'effet et l'émotion, aux théâtres, traitant généralement le sujet avec retenue et rigueur, aux documentaires, souvent réalisés de façon pédagogique et mémorielle.

Mais cette fois le scénariste de Zodiac choisit de contourner légèrement la salle d'audience pour l'orienter sous l'angle de la psychologie, appuyée sur certains accusés. À travers le regard d'un psychiatre de l'armée américaine, Douglas Kelley (Rami Malek).

Parmi eux, Hermann Göring (Russell Crowe), qui occupe une place centrale du film. Figure emblématique du régime nazi. Ce choix aurait pu donner naissance à un véritable duel intellectuel, ou à une réflexion troublante sur la responsabilité et la folie. Une traversée incertaine dans l'abîme intérieur de l'enfer, sans jamais en saisir le cœur. Non, aucune réflexion de cette nature ne s'en approche réellement. Juste un enchaînement de scènes sans relief, qui avancent mécaniquement, sans jamais créer de trouble, de surprise ou de véritable enjeu dramatique.

Russell Crowe adopte un jeu appuyé, presque trop appliqué, comme s'il cherchait en permanence à souligner la gravité de son rôle. Rami Malek, de son côté, surprend par une interprétation étonnamment maladroite, pour un face à face qui manque cruellement de naturel, d'émotion et de tension.

Nuremberg ressemble davantage à un exercice scolaire qu'à une œuvre aboutie. À force de toujours vouloir s'appliquer, il en devient lourd, sans souffle ni vision. Le film de James Vanderbilt confond gravité et profondeur, et échoue à trouver l'une comme l'autre.

Activité sur Nuremberg