Si Notre Salut est un grand film, ce n'est pas seulement pour ses qualités intrinsèques qui, entendons-nous, sont immenses, c'est aussi pour sa place dans l'histoire, celle du cinéma mais pas que. Car Emmanuel Marre réfléchit son film par rapport au passé, au présent et au futur. Il mixe différents systèmes et codes de représentation pour mieux appuyer le propos politique brillant du film.

Par où commencer ? Comme tout chef d’œuvre qui se respecte, Notre Salut est d'une densité folle, et tous ses éléments recèlent des couches de complexité, qui, bien qu'étant exposés avec une clarté admirable dans le film, seraient un peu long à rapporter intégralement dans une critique. La première chose qui frappe quand on le regarde, et sa première idée brillante, et de passer la Seconde Guerre mondiale au prisme d'un ultra-naturalisme habituellement utilisé pour traiter des sujets contemporains. Cela suppose donc une absence quasi-totale de musique extra-diégétique, des situations étirées dans leur extrême longueur, y compris quand elles ne paraissent pas si intéressantes, une analyse en profondeur du personnage principal, et ici une distanciation émotionnelle qui n'est de toute façon pas très forcée étant donnée la froideur et la fadeur du protagoniste. Et cet ultra-naturalisme est utilisé dans un but unique : nous rappeler notre époque. Les personnages qui y évoluent, ils pourraient être nous. On les voit en général dans des réunions, au travail ou dans des réceptions et des fêtes, bref, les événements qui constituent une bonne part de la vie de tous les jours du spectateur lambda, a fortiori si il est comme la plupart des personnages un peu bourgeois.

Et c'est précisément ce que dit le film : le régime de Vichy, mais on peut rapporter ça au nazisme en général, était une dictature de gens qui faisaient des réunions dans des bureaux, puis qui tentaient d'appliquer le mieux possible les objectifs qu'ils s'étaient fixés. Le régime de Vichy était technocratique, et ses valeurs étaient celles du monde de l'entreprise actuel : productivité, productivité, productivité, quoi qu'il arrive, pour faire bonne figure et monter en grade, sans se poser de questions sur les conséquences de son travail. Henri Marre n'est pas pétainiste par racisme ou antisémitisme, il est pétainiste par ce que cela cadre avec ses convictions sur l'organisation du travail, parce qu'il est persuadé que les humains ne doivent pas être considérés en tant qu'humains mais en tant que force de travail potentielle, qui doit être utilisée au mieux pour redresser le pays. On lui demande des chiffres, il les atteint. On lui donne des missions ou demande des services, il fait de son mieux pour les réaliser de manière optimisée. Comme un parfait petit cadre de multinationale. La démonstration est parfaite et indéniable : Vichy, ce n'est que la logique capitaliste de rentabilité et d'optimisation économique portée jusqu'au bout. Et en cela le film résonne terriblement avec notre époque, où de telles mentalités sont omniprésentes et s'imposent chaque jour un peu plus : l'État Français, c'est notre passé. Mais, semble nous dire Emmanuel Marre, ce pourrait aussi être notre futur.

Si le film s'en tenait à sa peinture des dessous des fonctionnements de la collaboration d'état, il serait déjà passionnant. Oui, on peut permettre la déportation de centaines de juifs en prêtant de l'essence à des collègues. Mais il est aussi le portrait d'un homme, faible, lâche, ambitieux, stupide et pourtant capable d'une vraie réflexion, quand bien même elle est menée au service de la pire des idéologies. Bref, un humain, sûrement pas le plus brillant de l'espèce mais qui rassemble peut-être toutes les contradictions de ses congénères, et qui apporte au film une puissance poétique certaine. Évidemment qu'Henri Marre est détestable, du début à la fin, mais il est passionnément détestable. En montrant ses maladresses, lorsqu'il offre son livre par exemple à toute une assemblée de chefs d'entreprises, dans une séquence extrêmement gênante, Emmanuel Marre (qui est donc l'arrière petit-fils pour ceux du fond de la salle) le désigne comme décalé par rapport au monde, un être inadapté en quelque sorte. Souvent, en assemblée, il est mal à l'aise, ne sait pas comment se positionner, parler, réagir. Il n'est à sa place que lorsqu'il produit des rapports ou commande des équipes : il est obnubilé et passionné par son travail, lequel l'amène à commettre des horreurs dont il a à peine conscience. Si Henri Marre est aussi intéressant, c'est parce que sa caractéristique principale, celle qui le définit en un mot, c'est médiocrité.

À la fin du film, Henri Marre est fini. Il a raté sa vie et perdu sa femme. Menacé de mort par les résistants et inquiété par la Libération, il s'exile en Espagne loin de sa famille, laquelle le méprisera bientôt tout entier. Et pourtant il ne regrette rien. Posé dans un pré à côté de la frontière, il joue avec un enfant. Bref, il agit normalement. Et on prend conscience que pendant tout le film, il aura agi normalement, en tout cas selon ses propres critères. L'immoralité pour lui n'est pas immorale, c'est juste une manière comme une autre d'avancer, de faire son trou, de s'enrichir. Il ne s'est même pas posé la question.

Dans l'histoire de la représentation de la Seconde Guerre mondiale au cinéma, Emmanuel Marre vient de faire un coup d'éclat, comparable peut-être à celui de La Zone d'Intérêt il y a quelques années ou du livre Les Bienveillantes au début de ce siècle. Il est à signaler cependant qu'il est assez abrupt, et que ce ne sera pas la projection la plus facile de votre vie. Mais c'est cela, le prix de la réflexion.

Activité sur Notre salut