Protocole novateur et ultra ambitieux que celui de cantonner le spectateur à un plan fixe, le regard braqué sur une portion du salon d'une maison américaine de l'époque coloniale et développer un récit complet à partir de ce cadre minimaliste.

Zemeckis adapte ici le roman graphique Here de Richard McGuire et, suivant le procédé du roman, superpose les histoires des personnages ayant vécu dans la dite maison (ou sur son emplacement) à travers les époques.

Exercice de montage virtuose, offrant des séquences dingues où l'écran devient le théâtre d'une superposition visuelle de multiples histoires, allant du temps des Amérindiens jusqu'à nos jours. Certaines scènes poussent l'audace jusqu'à juxtaposer une, deux, trois, voire quatre couches temporelles simultanément.

Le dispositif fonctionne fort bien. On est là installé dans l'angle de ce salon observant le déploiement d'une multitude d'histoires parallèles, peuplées d'une myriade de personnages. Des dinosaures (oui, oui !!), des First Nations, des pionniers, des aviateurs, des violonistes en devenir, des inventeurs fous, des militaires, des femmes au foyer, des commerciaux, des archéologues, des enfants, plein d'enfants, des frères, des sœurs. Joyeux bordel !

Zemeckis, en maître conteur qu'il est (Forest Gump, Pôle Express, Back to the Future...) trouve là un procédé narratif fou qui lui permet, sur un seul et même écran, dans un seule et même séquence, de raconter quantité d'histoires, de laisser libre court à son inspiration, de nous emmener dans un nouveau récit protéiforme de son Amérique.

La recette semble magique, le début du film est plus que prometteur et on se dit qu'après 10 ans de galères et films ratés (souvenons nous de The Walk, Alliés, Roald Dahl’s The Witches ou encore de Pinocchio), Zemeckis a peut-être trouvé là une trame à sa mesure et la capacité de se réinventer enfin.

Et puis, et puis, et puis... Patatras !

Très rapidement, trop rapidement le procédé tourne fou. Les histoires se superposent sans jamais se connecter, les personnages passent à l'écran sans jamais que l'on puisse les apprécier, les connaître, les comprendre. Alors très vite, les incrustations temporelles s'apparentent davantage à un tour de force technique qu'à un réel nouveau support de narration.

Petit à petit, la promesse s'effrite, et au terme des 1h43 de film, on ne peut s'empêcher de se demander : à quoi bon ?

A vrai dire, et c'est assez rare pour le mentionner, le dispositif nécessitait peut-être de prendre le temps de poser les choses. S’autoriser 2h, 2h30, voire 3h de film aurait peut-être permis d’exploiter pleinement le potentiel de ce procédé gargantuesque.

Ici, tout semble expédié à la hâte. Tout en réglé en parallèle sans que jamais la juxtaposition visuelle des époques ne soit retranscrite dans les récits (à l'exception du collier des First Nations retrouvé dans le jardin de la maison dans une séquence de littéralement 10 secondes).

Par ailleurs, certaines séquences inutiles (au temps des pionniers notamment dont je n'ai vraiment pas compris l'intérêt) viennent et reviennent polluer la trame générale et consommer un temps précieux qu'on aurait aimé être utilisé dans d'autres segments.

Ainsi l'histoire de l'aviateur grippé et sa famille tombe à plat, on abandonne le couple des années 20 en rase campagne au beau milieu du film, les pionniers font du cheval, gagnent la guerre et pis c'est tout. Franchement, tout ça nous laisse un peu de marbre.

Le pire étant le traitement réservé à la famille 'moderne' dont les incursions sont limitées à 3 ou 4 séquences maximum, dans lesquelles Zemeckis semble n’avoir absolument rien à dire.

Un propos sur la multiplication des téléphones dans nos société modernes, un autre sur la violence policière envers les noirs américains, un troisième sur le Covid… Le tout paraît décousu, incohérent, vide.

Il y avait pourtant de nombreux angles d'attaque pour "relier" ces récits. Les fêtes traditionnelles américaines communes à toutes ces époques (Thanksgiving, Noël), l’évolution des technologies (de l’invention de l’avion au téléphone portable, en passant par l’électricité, l’appareil photo, la télévision), l'évolution des moeurs… Tous ces fils narratifs, toutes ces potentialités, ne sont qu'esquissés, à peine effleurés. Une frustration.

Au fond et derrière ce portfolio mal réglé, ce qui intéresse Zemeckis, c'est encore et toujours... Tom Hanks (Richard "Ricky" Young) et Robin Wright (Margaret Young). Ces deux là sont symboliquement rajeunis par à l'AI permettant à Zemeckis de proposer une sorte de variation de son Forrest Gump de 1994. Variation dans laquelle Tom Hanks incarne un fils à papa, peintre raté, incapable de prendre des décisions et de mener sa propre vie amenant une Robin Wright pommée vers une inévitable crise de la cinquantaine et à la dépression. Robin ayant l'impression de passer à côté de sa vie, dans le sillon de Tom qui refuse de quitter le foyer familial de ces parents, qui refuse de la voir travailler, qui refuse de l'amener en voyage à Paris. Oui, derrière ces deux loustics et leurs atermoiements, ce qui intéresse Zemeckis c'est encore et toujours l'histoire de SA génération.

Une génération née dans les années 50, grandissant au moment du premier choc pétrolier et ses conséquences économiques. Une génération prise en étau entre les pères revenus de la seconde guerre mondiale et l’Amérique reaganienne des années 80 (avec le retour fracassant du mythe self-made man à l'américaine). Une génération invitée à mettre ses rêves de côté (out la contre-culture) pour décrocher un boulot, nourrir sa famille et servir l'Amérique bordel de merde !

On suit alors ces deux personnages autour desquelles tout s'efface finalement. Toutes ces époques, tous ces personnages semblent alors convoqués en vain. Ils et elles sont mis de côté pour laisser la part belle au récit de vie (un peu bedonnant) de Tom et Robin, dans leur grande maison vide de quatre chambres (qu'ils vendront 1 million de dollars (putain de boomers !)). On abandonne non seulement les protagonistes d'époques passées et futures, mais également les propres membres de la famille de Tom et Robin. Par la mort (les parents de Tom), par le conflit (le frère de Tom), par l'absence (les parents de Robin, leur fille). Tout le monde disparait de la trame. Tout le monde disparait de l'écran.

Comme si Tom et Robin, et à travers eux une génération tout entière, représentaient l'alpha et l'oméga de l'Amérique, le point final du grand récit américain, la fin de son histoire. Symboliquement, à la fin, ce sont évidemment eux qui refermeront la maison et le film. Un traitement particulier est alors réservé à la famille 'moderne' (ceux qui ont acheté la maison pour 1 million de dollars !!). Cette famille est donc mise de côté, sortie du récit par cet épilogue Forrest Gumpien, incompréhensible dans le contexte du film et dans la logique d'entrelacement de destins multiples au sein d'une longue et même histoire continue. Après Tom et Robin, vous n'êtes plus rien ! Un point c'est tout.

Pour conclure, la fin des fins est à minima sujette à caution avec une Robin Wright atteinte d'Alzheimer épaulé par un Tom Hanks qui lui fait visiter une dernière fois la maison avant que celle-ci soit vendue. Lui contant combien elle y a fût heureuse. C'est évidemment problématique étant donné que le film raconte exactement l'inverse et se concentre partiellement sur la lente agonie d'une Robin prisonnière de cette maison au contact d'un Tom Hanks l'empêchant de s'émanciper et de s'épanouir.

Que ce même Tom Hanks dépeigne un récit contraire à une Robin Wright perdue dans les méandre de son Alzheimer nous laisse alors pantois.

Après une décennie sans aucun succès commercial pour l'ami Zemeckis, sa nouvelle proposition ne pourra pas changer la dynamique. Avec 5 millions d'euros générés le premier week-end de son exploitation , il s'agit ici d'un crash qui ne parviendra pas à rembourser les 50 millions de dollars engagés. La faute, peut-être, à une proposition ambitieuse mais inachevée, qui nous laisse un peu perplexe face à un dispositif narratif insuffisamment exploité et une trame générale bien trop orientée sur Tom, Robin et leur vie de boomers ratés parce que trop restés dans les clous.

Zemeckis qui bugge, Zemeckis prisonnier de ses propres motifs.

Activité sur Here - Les Plus Belles Années de notre vie

Toute votre culture au même endroit.