Film traitant de manière très originale un sujet classique.

Ce qui est sûr, c'est que durant les 2/3 du film, mon cerveau essayait en vain de comprendre où tout cela nous menait, quel était le sujet, et vers quoi nous allions. C'est efficace en cela.

Et après le dernier tiers, à la fin, je n'avais toujours pas compris.

Niveau réalisation c'est assez inégal, le montage est médiocre, la musique trop 1er degré, la mise en scène aussi, et je ne me suis pas senti pris par le film. Certes, les deux acteurs sont très beaux, donc ça passe (même s'ils ne sont pas excellents. mimiques très répétitives).

Scénario compliqué, avec trois parties très différentes, que je n'ai pas réussi à relier entre elles.

Il faudrait que je le revisionne pour comprendre ce qui se passe, mais est-ce bien nécessaire de prendre 100min pour cela ?

Update:

Je l'ai revu. toujours autant de questions, de pistes, de subplots non répondus, non exploités, etc

Je pense que le réal a voulu parler de voyage temporel, hors des codes. On est dans une boucle temporelle infinie, personne ne sait plus ce qu'il fait là, tout echappe à tout le monde, et il n'y a rien à comprendre. Ca aurait été bien, si le film avait été mieux réalisé, et contruit différemment.

Voici une liste de questions auxquelles ne n'ai pas de réponses. Est-ce que quelqu'un.e veut bien m'expliquer ?

- Dans un plan, on voit Sid seule, à 24 ans, dans ce qui semble être une voiture de police. Cette image n’est montrée qu’une fois, sans référence pour tard. Qu'est-ce ?

-En meme temps, on le voit, lui , se parler à lui même (en regardant directemement la caméra), vers semble-t-il un lui-futur, ou bien un lui-surveillant

- "i am the left side of the vise" : c'est le cadavre qui a écrit ça avant de mourrir ? "someone else is the right". Si c'est le cadavre qui a gravé, alors pourquoi ? pourquoi signer ? qui a prévu qu'il fallait signer ?

- La fille de Sid a 6ans, selon Sid. Or, on voit steph beaucoup plus agée. Est-ce dû aux innombrables boucles temporelles ? Ou bien un retour temporel à la "Looper" ?

- ils ont des doubles « dans leur propre réalité" . c’est quoi ? c’est qui ? comment cela intervient-il dans l’histoire ? A quel moment ils sont revenus dans le passé (et donc exister en double dans la même boucle temporelle) pour braquer la banque ?

- ils vont au moulin au 14e jour. Le moulin dont l’image est affichée dans le diner

- pourquoi tant de gros plans sur les verre à whisky ? (et sur les bouteilles, sans etiquette)

Au premier contact avec le magnéto, ils demandent.« you shouldn’t be here » puis « why are you here ». Cela signifie que de l’autre coté, ils ne savent pas. Et donc beaucoup plus tard, quand ils disent à Joe qu'ils attendent des résultats et qu'il les ont mis là pour réaliser une tâche, comment est-ce cohérent ?

- Joe dit que le futur, c'est les gens à droite, qui peuvent discuter avec les gens du passé, à gauche. . Joe et Sid sont donc dans le présent ?

mais donc le cadavre, qui a gravé "je suis le côté gauche", fait-il partie du passé ?

- Pourquoi tous ces tableaux de peintures d’enfants ? Et ces photos de personnages en noir et blanc, que Sid regarde attentivement ?

- Pourquoi donc Steph essaie de tuer Sid et/ou Joe ? En quoi est-ce que ca a rapport avec le seul but de Steph, "tuer l'homme qui a tué sa famille"

Au final, il est clair que comme le disent les deux cotés de l'étau, l'histoire de Sid et Joe est mineure, ce n'est pas le centre de la vraie histoire, qu'ils ne sont qu'accessoires. Donc il est normal qu'on n'y comprenne rien car ce n'est que secondaire. Mais la pilule est un peu grosse à avaler

Activité sur Things Will Be Different