Je serais honnête que de souligner que je n'arriverai pas à égaler Mr Pemulis en guise d'avis sur le sujet de The Crown, à laquelle je vous renvoie donc : Critique de Pemulis Pour ma part je suis resté très circonspect après le visionnage des premiers épisodes. En fervent spectateur du récit, historique, romancé ou non, j'étais la première cible de ce genre de série, j'ai regardé religieusement des séries comme Les Tudors ou The Wire qui viennent prendre un regard soit spectaculaire soit naturaliste pour traiter un sujet de société, passé ou présent. The Crown semble tenter de percer dans la seconde catégorie, en ne faisant pas vraiment dans le spectaculaire, sans toutefois réellement être assez fidèle à l'histoire. Parce que les coups de sang et certaines des conversations de chambre sont suffisamment romanesques pour n'être guère empruntées du réel. Le sujet semble totalement figé dans le temps de la série. On a quelques thématiques, le mari et sa place, le premier ministre et sa place, l'ex roi-en-devenir, oncle de la reine, et sa place, et on reprend les mêmes à chaque épisode sur un schéma similaire, avec un récit peu ou prou similaire, chacun des personnages figés dans une intrigue qui jamais n'avance. Au fond The Crown a probablement le problème de traiter un sujet profondément emmerdant. Là où Les Tudors avait l'avantage de parler d'un roi suffisamment rocambolesque pour en dépeindre de "bonnes" histoires, The Crown s'attaque à un personnage et à une époque qui n'ont au final que peu d'intérêt, particulièrement par le prisme qui est choisi, à savoir une personnalité "politique" qui a comme seul rôle de ne justement pas prendre part à une quelconque action politique. On se retrouve à se demander donc de quoi on veut réellement nous parler.

Activité sur The Crown