En France, nous avons un ramassis d'hypocrisie et de moralisme : Koh-Lanta. Nous voulons toujours mettre du mérite à toutes les sauces, alors que l'on a bien vu qu'il suffisait d'un mauvais montage pour que le plus méritant des candidats soit détestés par ceux qui défendent cette idée. Et bien entendu, la stratégie ne fait pas partie de leur mérite.

Aux Etats-Unis, la stratégie en fait partie. Et tant mieux, c'est ce qui rythme le mieux un jeu. Imaginez juste regarder un épisode en connaissant déjà l'éliminé : c'est nul et vous n'avez pas envie de regarder. Dans Survivor, rares sont les éliminations prévisibles. Déjà parce que le montage est très professionnel : chaque épisode dure 42 minutes (y'a quelques exceptions) donc la production doit prendre le meilleur, et surtout le plus frappant, le plus insolite, le plus surprenant afin que le spectateur ne quitte jamais le jeu des yeux.

En France, certains médias hypocrites comme TPMP ont lourdement attaqué le programme et ont allègrement sucé Koh-Lanta, et ce avec des arguments sortis de la lune.

Je dirai qu'il faut sauter le pas. On peut aimer Koh-Lanta et son mérite sportif tout en aimant Survivor et son jeu plus porté vers la stratégie. Personnellement, je sais que mon rapport à Koh-Lanta a changé après avoir vu quelques saisons de Survivor.

Le mieux est de commencer dans l'ordre si vous voulez mieux comprendre l'évolution du jeu. Les premières saisons ont du mal à décoller mais au final, vous prendrez beaucoup de plaisir à suivre les candidats.

Je suis addictif, et pour moi, c'est un 10/10.

Activité sur Survivor