Après revisionnage du film et des commentaires du réalisateur, je retire 2 points à ma note initiale. Robert Eggers se perd dans ses explications d'influences de folklore roumain, hongrois, polonais, croate, tchèque... tantôt du moyen âge, tantôt de la période antique... Dans sa tentative de donner une origine au vampire, Eggers confirme qu'il est passé totalement à côté de l'essence même de Nosferatu et n'a rien compris au travail de Murnau , Grau et Galeen. Si Nosferatu est l'histoire de Drac...

"Le film est bien", "Il est bien noté" ... "Les autres ne donnent pas d'arguments" ... "Bonne journée" ... 🤡🤡🤡

Boh, je l'ai trouvé bien au final (pourtant j'avais très peur au vu du réal). Il parle plus d'emprise vampirique que de "damnation éternelle" mais c'est vraiment pas plus mal tant ça devient redondant depuis entretien avec un vampire ou Bram Stocker Dracula. Eggers a tenté une nouvelle approche artistiquement payante.

La lumière, les ombres et les décors sont somptueux, chaque cadre ressemble à un tableau, il y a une dimension "prédateur" (dans tous les sens du terme) du vampire qui manque depuis longtemps dans les films du genre, l'interprétation de Lili Rose-Depp est tarée, le jeu avec les échos et les rires de dément est une trouvaille mortelle. Seul petit défaut: Dafoe cabotine en Van Helsing et peine à nous faire oublier Anthony Hopkins (un des seuls points positifs du Coppola d'ailleurs!)