La réalisation sauve le film

Qui n'a pas été envouté par cette épopée du héros trahi, conspué, devenu esclave, qui veut sa vengeance, qui se fait reconnaître, qui tue le méchant.. c'est typiquement le genre d'histoire que beaucoup de gens apprécient. C'est émouvant, ca transpire la souffrance et la revanche, les acteurs jouent a la perfection leurs rôles opposés.

On ne vas pas se mentir, si on sort du contexte historique et qu'on s'attache à la partie scénaristique,
réalisation, cadrages, costumes... ca colle très bien. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle ce film mérite au moins la moyenne.

J'ai adoré ce film étant Gosse.
J'irai même jusqu'à dire que c'est la que j'ai découvert les romains (les vrais, pas ceux de Astérix).
Mais avec de l'expérience et du recul, je doit bien avouer qu'on peut démonter ce film assez facilement.
Pourquoi ? parce qu'historiquement parlant c'est une fable.
Alors vous vous direz = on ne peut pas respecter a la lettre sinon l'histoire du film serait ennuyante.
Probablement ! Le seul soucis c'est que le film se veut dès le début fidèle en nous indiquant un lieu, une date (Je cite = Germanie en 180 AP JC) et en nous montrant des personnages qui, eux, ont été tout sauf fictif (hormis maximus).
Et qu'après.....ca dégomme l'histoire à coup de pilum.

Déjà, au début du film on est probablement pas en Germanie mais en Pannonie (donc pas en Allemagne mais en Autriche) vu qu'on est 180 ap Jc et que c'est les guerres Marcomanes.
Ensuite si les costumes militaires sont fidèles, on a droit à quelques plans qui foutent tout en l'air.
Le premier c'est que les romains ne se battaient pas dans un bois de manière délibérée. La deuxième c'est que l'infanterie étaient en cohortes, donc en cas de charge ennemie, ca tenait la route...et la dans le film les romains se la joue duelliste, ce qui n'est pas véridique. Le dernier plan, c'est la cavalerie. Déjà il faut savoir que les romains n'étaient pas des grands cavaliers, ils avaient souvent recourir a des auxiliaires Numides ou Arabes pour cette mission. Mais bordel ! expliquez moi comment une cavalerie peut elle charger dans une foret ?

Passons la scène de la bataille et attardons nous sur les acteurs. Premier Bémol et non des moindres, c'est que Marc Aurèle n'a JAMAIS voulu rendre le pouvoir au sénat. Il ambitionnait de passer la charge à Commode comme le voulait la normalité.

Ensuite un truc qui me choque c'est la scène de la villa. Les Prétoriens avaient ils un GPS pour arriver plus vite que Maximus ? mais d'ailleurs qu'est ce que les prétoriens foutaient en Hispanie ? RIEN DU TOUT car la garde prétorienne était assigné à ROME !! elle était la garde de l'empereur sur le capitole. Revenons à la villa, bon elle est brulé, tout le monde est pendu (sauf que ca ne se faisait pas du tout a l'époque) et Maximus est rendu en esclavage. Oui mais non ! Les marchands d'esclaves ne prenaient pas les mecs comme ca au bord de la route. Ils les achetaient eux mêmes aux campements militaires qui les avaient acquis lors de campagnes. Donc Maximus n'a rien a foutre enchainé.

Au passage, on va mettre les choses au clair. Si jusqu'à César, la majorité des Gladiateurs sont des esclaves, avec l'empire, ce sont surtout des hommes libres voulant prouver leur valeur et gagner de l'argent. Donc déjà la moitié du scénar part à la flotte.
D'ailleurs je passerai sur les tenues des citoyens de la Maurétanie Romaine à Zucchabar qui ne sont pas en adéquation avec l'époque (la on est plus dans le style Omeyyade).

Ha et puis au fait = Maximus, si il a existé, et ben il a du crever la gueule ouverte avant de se venger parce que Commode il est mort en 193 et c'est pas Maximus qui l'a tué. Non non c'est son Serviteur Narcisse alors qu'il prenait son bain. Avouez que c'est moins classe comme fin.

Bon alors je m'arrête la car ca me fait pas plaisir de défoncer le film.
Moi même, malgré les erreurs que j'ai énuméré et j'ai beau être un spécialiste de cette époque, je m'accroche à ce film car je le trouve psychologiquement bien mené. Et la bande son y joue grandement entre nous soit dit.