Le dernier sera le premier

Avant l'immense choc que fut Cannibal Holocaust, son réalisateur, Ruggero Deodato, avait déjà réalisé un film de cannibales. "Le dernier monde cannibale" vit encore plus ou moins de l'ombre de son successeur. Le mérite-t-il? En partie oui à cause de ses nombreuses maladresses : comme par exemple la fille qui sort en pleine nuit de l'avion pour un besoin pressant et qui ne fera pas 10 pas avant de se faire capturer (bon c'est toujours mieux que d'uriner dans une cabine d'avion avec 3 hommes à côté...). Après, affirmer lourdement que l'histoire soit vraie (péché mignon du réalisateur) dessert plutôt le film.
Cinématographiquement Cannibal Holocaust est plus soigné dans le cadrage, la photographie, le scénario, les effets gore, et la musique. Mais le dernier monde cannibale reste quand même une bonne série B.

Le film peut compter sur un compositeur injustement méconnu, dont aucun CD ne semble jamais être sorti, Ubaldo Continiello. On peut voir dans sa musique une ébauche de celle d'Ortolani pour Cannibal Holocaust. La musique de suspense et le thème général décalé par rapport aux scènes horribles qu'il doit illustrer sont très efficaces.
Pour le casting, on ne peut que saluer les performances de Foschi et Rassimov. Me Me Lai fait tâche par rapport au reste de sa "tribu" et possède un regard bizarre qui n'en fera jamais une grande actrice, mais elle est mignonne (et c'est cela le plus important!)

Après je comprends que de nombreux spectateurs n'aient pas le coeur bien accroché (essentiel lorsqu'on entre dans un monde cannibale), mais accuser ce film d'être racoleur et immoral est un scandale.
Déjà je veux revenir sur "les meurtres d'animaux" : dans ce film on voit surtout des animaux tuer pour manger d'autres animaux. N'est-ce pas un impératif biologique? Est-ce la faute de Deodato si des animaux sont carnivores? Est-ce plus grave de montrer des animaux mourir que de manger chaque jour de la viande d'agneau, de veau, de lapin, ...? Ces scènes n'ont rien de gratuit puisqu'elles participent à la vision d'un univers préhistorique.
Ensuite le mythe du bon sauvage est une belle bêtise (je me modère). Je sais que nous Occidentaux sommes des monstres mais cela ne veut pas dire que les autres sociétés soient utopiques. Aucune n'est "bonne" ou "mauvaise" (ce sont des jugements de valeur judéo-chrétiens).
Ici c'est la loi de la jungle : le prédateur tue sa proie pour l'avaler. Le faible (comme dans ce film un nouveau-né) ne mérite pas de survivre. Le héros est obligé de s'adapter au mode de vie de la tribu pour pouvoir revenir chez lui (au contraire de ses compagnons qui auront conservé leurs vêtements).
Paradoxalement c'est ce système basé sur la destruction d'autres vies que défendent naïvement des moutons après avoir vu des documentaires "bien-pensants" et visité un parc qui a été créé par d'autres humains. Peut-être est-ce cela qui est le plus dérangeant dans les films de cannibales : montrer que la nature est un système beaucoup plus "barbare" que nos civilisations.

PS : Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi (jusqu'à ce que je réussisse à instaurer ma propre dictature) et je suis prêt au débat. Mais juste disliker sans apporter de réflexion (j'ai pas écrit troller) au fil de commentaire, c'est un peu trop facile. Je l'ai souvent vécu alors que j'avais de très bons arguments dans d'autres critiques (sans doute étaient-ils trop bons pour que j'ai des réponses?).