Le Kappa résume bien le film

Bonjour, bonsoir,

Je vais par cette critique tenter de donner un avis non-objectif mais appuyé par des arguments concrets, et ne pas faire ma Potterhead de base en disant "gniagniagnia c'est pas dans les livres".

Evidemment que ce n'est pas dans les livres mais peu importe. Le premier volet des Animaux fantastiques était un véritable réussite, sans pour autant suivre la trame d'un quelconque bouquin!

Bien, donc ce film. La première séquence, parfaitement survoltée résume assez bien à elle seule l'atmosphère de tous le long-métrage. On ne comprend pas ce qui se passe, tout est sur-cuté, les personnages ne sont pas présentés mais il faut que ça aille vite et holalala les effets spéciaux sont jolis!

Magnifique. Problème: on n'a rien compris. Et le monsieur qui se fait jeter de la diligence, et qui survit visiblement parce que Grindewald le souhaite.. et ben en fait on s'en fiche, on ne le reverra plus.

Salut New York, welcome to London! Séquence suivante: Norberounet a visiblement du mal à communiquer avec d'autres que son Botruc (mais si, la brindille animée). Il souhaite retourner à l'étranger mais doit se justifier devant le Ministère de la magie parce que sinon il ne pourra pas récupérer ses papiers. Et c'est bien connu, sans papiers un tranplanage ça ne fonctionne pas.

Deuxième (gros) problème du film: non seulement on ne comprend rien, mais en plus le film trahit son univers. Harry Potter c'est une franchise tentaculaire, qui a développé un univers. Des règles existent. Je n'ai pas évoqué les sombrals visibles et c'est une incohérence blablabla parce qu'on s'en moque! Ca rend la séquence du décollage logique et compréhensible même pour qui n'est pas un fan. Par contre, on ne peut pas décider brusquement que la magie c'est un peu comme la force, qu'on en fait ce qu'on en veut, que transplaner maintenant ça se fait via une colonne de fumée (alors que ce sont les Mangemorts uniquement normalement), etc.
Accesoirement, il n'est même pas logique avec lui-même: tu veux tourner à Paris? Très bien mais alors les sorciers français parlent français, leurs documents sont écrits en français et ils ne deviennent pas bilingues juste parce que c'est pratique. A la limite, tu inventes un sort. Mais interdiction d'ignorer un problème basique de logique.

Très souvent dans le film, on sent que le réalisateur s'est dit "Ha non mais là la magie c'est trop puissant". Du coup, il a ajouté des limites qui n'existent pas pour que le scénario avance. Norbert peut transplaner. S'il a peur de se faire contrôler (à la limite), il peut envoyer un hibou. Ou mieux, un patronus chargé d'un message. Il n'y a aucune logique à l'absence complète de contact entre lui et Tina. Sauf que c'est mieux pour le scénario.

Dans la même idée (mais la liste ne sera pas exhaustive): un niffleur cherche ce qui est précieux, mais avant tout le métal, il n'a donc rien à faire avec un sortilège de pistage ou une amulette de pacte de sang. Les serments inviolables existent, pourquoi ce pacte de sang? ¨Pourquoi ne pas l'avouer au Ministre alors qu'il est visiblement au courant de l'amitié qui lie Albus et Gellert? Les baguettes ne se plantent pas dans la terre pour un sortilège, même si ça fait joli. Un sort, ce n'est pas juste "je pense à un truc et pof c'est fait". Ou alors, les sorciers ont sacrément régressé en 50 ans. "Lumos" n'est pas "Ok Google". Et les rayons verts c'est uniquement pour Avada Kedavra. Que Grindewald en abuse c'est déjà assez aberrant (il pourrait soumettre les moldus dont il veut l'appartement à un Imperium, plus pratique) mais alors que les envoyés du Ministère l'utilisent... Ou alors les Sortilèges Impardonnables ne sont devenus "impardonnables" qu'après la Guerre?

Bref, le film piétine l'univers. Encore une fois, il me semble que mes reproches ici sont objectifs, ils ne concernent pas les détails pour les fans absolus.

Mais ce n'est pas tout!

Cessez le name droping. Je comprends que le réalisateur (et sans doute surtout les producteurs) veuille flatter l'égo des Potterhead. Sauf que ça n'a aucun sens de nous parler de McGonagal, de MacLaggan, de Nagini, de Lestrange ou même de Flamel. La seule conséquence de tous ces noms c'est qu'on sent que c'est forcé. Lestrange aurait pu s'appeler Dupont, l'histoire était la même vu qu'elle n'est créée que pour mourir. A trop forcer les coïncidences, on tourne en rond.

J'aime beaucoup l'idée du Maledictus. Pas besoin de forcer "Nagini".

D'autant que cela va de pair avec un autre problème: les personnages ne servent à rien: Tina est réduite à un intérêt amoureux mais ne fait rien, Jacob est un side-quick rigolo qu'on ne voit jamais, Lestrange est... heu.. la nana qui, quand le spectateur est complètement larguée vient expliquer qu'en fait tout va bien, l'histoire est juste abracadabrantesque, Norbert arrive après la bataille, Nagini dit son nom haut et fort...

J'aime l'idée de voir comment Grindelwald s'est construit. J'aime qu'on suive l'Obscurus. Je veux bien attendre avant de voir Dumbie face à Grindie. Sauf que dans ce film il ne passe rien et les "héros" ne font que boucher les trous.

Queenie aurait pu être un personnage prometteur si elle n'avait pas été traitée comme une écervelée.

L'affiche le montre: il y a trop de personnages, trop de sous-intrigues. Tout s'entremêle dans véritable logique et finalement on s'ennuie ferme. Résultat quand Jack Sparrow veut faire sauter Paris, on a presque envie de l'encourager!

Mes récriminations pourraient s'étendre encore longtemps mais tâchons de conclure: les animaux fantastiques sont absents de ce deuxième volet, il ne se passe rien de concret et en même temps beaucoup trop de choses, il y a trop de personnages fan service et... Le film n'est pas affreux mais pour qui ne connaît pas bien la série, il est incompréhensible (alors qu'un film doit se suffire en lui-même) et pour qui la connaît, il est une succession d'aberrations!

Restent les acteurs, qui tiennent tous la route. Mouala.