Stone, le monde est stone...

Qu'est-ce qui a pris à John Curran de réunir Edward Norton, Robert de Niro et Milla Jovovich dans un même film ?
Qu'est-ce qui lui a pris de faire une belle affiche ?
Qu'est-ce qui lui a pris de faire une bande-annonce molle qui décolle à la moitié dans un rythme quasi effréné et laisse entrevoir un truc vraiment pas mal ?
Qu'est-ce qui m'a pris d'aller voir Stone ?!

Parce ces trois arguments de chocs ne valent plus rien une fois le film vu. A la moitié, je me dis "bon, comme la bande-annonce, ça va décoller ! C'est parti, attachez vos ceintures !" Et bien non.
Tout est ennui. même De Niro et son apparition fantomatique. Même Jovovich et son rôle de girouette incompréhensible. Même Norton et sa renaissance mystique accompagnée d'incessants bourdonnements tout au long du film (n'achetez surtout pas la BO !).

Même l'intrigue. De Niro vit avec une femme, ils ne s'aiment pas, elle est une fervante croyante. Norton est en prison pour avoir incendié la maison de ses grands-parents après que son cousin les ait tués, il cause avec De Niro pour avoir une remise de peine. Jovovich est la femme de Norton, elle est prête à tout pour le faire sortir, même à coucher avec De Niro. Quant à Norton, il se réfugie dans les livres de religions et autres sectes, et à partir de là, on ne comprend plus rien à ce qu'il dit et au film en général.
Encore si c'était parce que c'est compliqué, mais non, même pas !