Serions-nous face à une tentative de création d'une nouvelle religion ?
La première chose que j'aurais à en dire est "Peut-on qualifier cela de documentaire ?". Un documentaire est, à mon sens, censé démontrer des choses, expliquer des faits, et enseigner aux téléspectateurs des choses que l'on sait pour sûr être vraies. Or que l'on ne vienne pas me dire que "Water, le pouvoir secret de l'eau" (on dirait le titre d'un dessin-animé fantastique) est ce que l'on pourrait qualifier d'un documentaire, d'après mes quelques critères.
Tout d'abord, parlons de la théorie principale de ces quelques chercheurs principalement russes, à savoir que la mémoire est réceptive à son environnement et a une forme de mémoire. Avancer une telle théorie, c'est tout de même partir du principe que l'eau aurait une conscience (car c'est le principe de la conscience : interférer avec son environnement et avoir conscience de soit et ce qui nous est extérieur), et donc ne subirait pas uniquement les actions extérieures comme une vulgaire table, mais serait bien capable de réagir. L'eau se modifierait donc selon les matériaux qui entrent en contact avec elle, et surtout selon les "ondes" que nous, humains nous lui envoyons (parce qu'apparemment, notre influence est la plus importante, que c'est étonnant !). Aussi, une onde positive influera la structure de l'eau et en fera de très beaux cristaux. En revanche, insultez-là et elle deviendra hideuse et vous fera avoir une intoxication alimentaire.
Déjà, tout cela est un peu farfelu. Mais je ne vais pas me cantonner à ça, je préfère continuer à décrypter tout ce petit bizarre (et donc SPOILERS évidents) parce que rien ne se tient dès que l'on porte un œil un tant soit peu critique sur l'ensemble.
Incohérence numéro un : que vient faire la religion dans un documentaire supposé purement scientifique ? Je veux dire par là, comment peut-on utiliser à ce point là les écrits comme religieux en tant que preuve pour démontrer les pouvoirs de l'eau ? La religion est totalement omniprésente dans "Water". Beaucoup trop d'exemples censés démontrer leurs théories sont basées sur la foi. Je ne vois pas en quoi Moïse et la mer divisée en deux, Jésus et son eau changée en vin, ou encore le fait qu'on mentionne l'eau dans la plupart des religions confirme toutes ces théories. Je suis persuadée que l'on parle aussi du vent, de la terre et des petits animaux sauvages dans chacune d'entre-elle, et ça ne prouve rien. Un de leur argument à un moment est même, tout simplement, le pouvoir de la foi. Mes amis, en vous appuyant ainsi sur des croyances, vous vous décrédibilisez totalement.
Parlons ensuite des exemples. La quasi-totalité sont plus que discutables. L'homme sur le bateau échoué depuis trois semaines, qui prie pour que l'eau de mer devienne douce puis la boit et déclare qu'elle n'est plus salée, excusez-moi mais quand on ne mange presque plus ni ne boit depuis si longtemps, on est généralement victime d'hallucinations. Pour les quelques hommes en réunion qui parlent de choses horribles, boivent de l'eau et font une indigestion, c'est encore une fois très critiquable. Ils ont pu manger ensemble avant, ou feindre tout bêtement. Trois ou quatre hommes dans une situation unique comme celle-là ne constitue pas une preuve. Et je ne parle pas de toutes les fois où ils se basent sur des légendes... Tout ce qu'ils apportent comme exemples à une fois près ne sont des expériences qui ne se sont produites qu'une fois, ce qui correspond plus à un concours de circonstance qu'à une preuve.
D'ailleurs, en ce qui concerne la seule expérience répétée plusieurs fois, elle n'a aucune crédibilité par plusieurs aspects. Ils mettent deux bocaux remplis d'une même eaux dans une salle, et expose l'un à un écran. Apparemment sa composition se modifie (ils ne parlent pas de prélèvements préliminaires pour comparer) et paf! le second aussi alors qu'il n'a rien vu. Conclusion : l'eau a une connexion, une forme de télépathie. Vous aussi vous rigolez? Pourtant, eux qui disaient l'eau réagissait à des ondes, étant toujours dans la même pièce, ça pourrait être la raison (même si je ni crois pas. Je pense juste que la structure n'a pas changé en regardant la télé). Mais le plus hilarant, c'est qu'ils disent alors que l'eau communique entre elles à des dizaines de milliers de kilomètres de distance. Oh mais, les gars, vous n'aviez pas dit que l'eau avait des structures différentes dans divers endroits du monde, récipients et autres ? Et là vous dîtes que vu qu'elle communique, ça devrait être la même partout ? On ne se contredirait pas un peu ? Et donc, pour continuer dans la connerie, ils se mettent à croire que l'homme aussi peut communiquer avec les autres humains vu qu'il est principalement composé d'eau. Et ils font une expérience qui ne prouve toujours rien.
Vous l'aurez compris, je pense pouvoir démonter toutes leurs théories et expériences parce que ça n'a aucun sens et aucune valeur scientifique. Quand leur eau est "miraculeuse" (et que c'est scientifiquement recevable) il n'entre plus en compte, soudainement, cette espèce de mémoire de l'eau et réactivité au monde extérieur. Ils ont calé en tout et pour tout deux exemples, trois tout au plus, un peu près recevables pour légitimer le reste. Bien essayé les gars, mais ce n'est pas parce qu'il y a marqué "documentaire" que l'on acquiesce bêtement à tous vous dires.
Pour tout vous dire, je suis assez révoltée par ce que j'ai vu. Il est aisé de manipulé des gens en mettant le mot "science" un peu de partout. Moi-même, j'ai parfois tendance à ne pas avoir un esprit assez critique dès lors que c'est un homme en blouse blanche qui le dit et sort de jolis chiffres. Mais là, quand même. Ils font croire aux gens qu'il faut bien parler à l'eau, parce que sinon elle va devenir mauvaise et pourrait nous attaquer (vous imaginer, elle se rebelle et on meurt tous). Franchement, c'est effrayant ! Surtout que j'ai regardé ce "docu" parce que la prof de chimie de ma sœur, qui est en 5ème, leur a diffusé ça au premier cours en leur servant tout ça comme une vérité absolue, et leur laissant entendre que l'eau pourrait se rebeller et que ça pourrait être grave. Vous comprendrez que quand elle m'en a parler, j'ai cru à une blague, et que j'ai douté du professionnalisme de sa prof.
Bref, si toutefois cela s'avérait vrai (sait-on jamais), que l'on nous apporte de véritables preuves. Je pense que si l'on savait que l'eau peut devenir propre en lui parlant gentiment, on le saurait, étant donné que le manque d'accès à l'eau potable est la première cause de mortalité. Et je pense aussi que nombre d'entre nous serait mort par intoxication en parlant de sujet négatif à table avant de boire leur petit verre d'eau. A méditer mes amis.
