Ceci n'est pas une révolution! Ce n'est pas non plus une régression!

La critique est libre mais est-elle légitime? Car après avoir lu toute sorte de critiques sur ce jeu, il est clair que la question doit être posé, surtout pour un jeu qui ne fait vraiment pas l'unanimité. Ma foi, après moult réflexion, j'adhère sur le fait que The Evil Within n'est pas une évolution ni une révolution du survival-horror, cependant je ne l'ai jamais entendu crié haut et fort sur les toits contrairement aux autres concurrents mais préférant plutôt lorgner sur un simple "retour au source". Alors qu'en est-il vraiment me diriez-vous? Déjà je dirais que The Evil Within s'approche à la fois d'un RE4 et d'un Dead Space (avec un petit côté infiltration/discrétion à la Last Of Us) dans sa manière d'appréhender l'horreur qui peut se définir ici d'à la fois d'oppressant, par son environnement lugubre (village délabré, hôpital psychiatrique, manoir abandonné, ville ravagée)et par son flow d'ennemis incessant mais aussi potentiellement très dangereux, et enfin de dérangeant par son aspect "du gore en veux-tu en voilà". Mais au-delà du fait que le scénario (quelque peu confus) tient plus du film de série B (voir de série Z), que faut-il vraiment retenir de ce jeu? Je dirais avant tout son ambiance assez stéréotypé et classique qu'on pourrait facilement qualifier d'hommage évident au classique de du genre qu'est l'horreur, plus encore que ce que les premiers RE pouvaient être par leur côté hommage aux films de zombies. Mais c'est sans oublier aussi que Shinji Mikami est d'abord connu pour faire des jeux "cool", pas des films interactifs, qu'on peut dire que le bonhomme s'est avant tout inspiré des films du genre dans le but de nous pondre des situations et des boss intéressants à affronter mais aussi quelque moments assez bourrins, ce qui empêche le jeu d'être vraiment transcendant. On reste là encore sur du grand classique d'un point de vu game design et gameplay avec cette sensation de déjà vu (du genre on est bloqué dans une grange avec une grosse vague d'ennemis a buter sans modération, ou le boss increvable qui nous poursuit tout le long du niveau) pour ceux qui ont déjà torchés du RE4 ou du Dead Space... J'irais même dire que le jeu manque cruellement d'originalité sur pas mal d'aspects et me fait dire que notre pauvre Mikami s'est en fait contenté de nous livrer SA version de RE5 au lieu de nous donner un nouveau chef d'oeuvre video-ludique comme l'a été RE et RE4 à leurs époques. Mais c'est sans compter l'accent mis sur cet aspect survie et cette difficulté accrue par l'utilisation d'ennemis coriaces, de pétoires pas très puissants, de munition super rare et de pièges à gogo que le dernier jeu de Shinji Mikami arrive sans doute à se démarquer des autres.

Sans vouloir jeter mon pavé dans la marre, je pense aussi que les critiques sur l'aspect technique du jeu (que je trouve pas si laid soit dit en passant même si certaines textures font vraiment cheap) sont là l'occasion de voir que le PC est la plateforme de prédilection pour des gamers atteints du syndrome de "qui a la plus grosse". Ils seront toujours les premiers à critiquer un jeu qui "n'est pas assez joli avec les options à fond" ou qui "ne peut tourner à fond sur leur bête de guerre avec CG dernière génération à 500€". Car oui le jeu est bridé à 30fps, oui il y a des vilaines bandes noir, oui la FOV en visée à l'épaule fait tâche une fois l'ennemi à 1 mètre de la caméra mais il est évident que ceci est d'une certaine manière lié à un choix délibéré des développeurs qu'à une limitation strictement technique ou un manque de compétence ou d'optimisation (même si aujourd'hui la plupart des jeux made in japan ne sont plus considérée comme des benchmark de la mort et ce depuis plusieurs générations déjà). Donc ce genre de critique ne touche pas, à mon avis, l'aspect technique du soft mais son aspect artistique et là on rentre dans ce que j'appelle du fascisme kikoolol, de la pleurniche de petite fille bref un caprice de mioche frustré nourri à la grosse production qui pète la rétine et qui se joue à une main pendant que l'autre se paluche sur les graphismes et n'en déplaise à certains, The Evil Within reste largement plus jouable et convenable visuellement qu'un RE6 (pour ne citer que lui) même sur des mini configurations à base core i4310 et CG Nvidia GTX750Ti (d'où l'avantage de la limitation 30fps afin de limiter la frustration des petites config cf Digital Foundry TEST The Evil Within PC CPU-GPU). Donc faut-il une grosse config pour jouer à ce jeu? Non.

En conclusion, je dirais que The Evil Within n'est ni LE chef d'oeuvre ni LA référence tant attendu mais qu'il est simplement l'un des jeux exigeant dans la veine d'un Dark Souls. Par son approche très old school il redéfinit les classique du genre sans vraiment les révolutionner. Il manque d'identité propre et navigue entre les eaux sans jamais se mouiller et veut ainsi nous imposer une vision limpide et cohérente de l'horreur purement psychologique. Beaucoup plus fun et jouable qu'un Silent Hill 2 mais beaucoup moins marquant émotionnellement et psychologiquement parlant, on nous dévoile ici l'horreur dans sa plus simple expression sans aucune interprétation ni de suggestion inconsciente et c'est là que le soft déçoit car il reste ainsi cloitré dans un classicisme à peine voilé et ce, sur pas mal d'aspects mais surtout sans jamais vouloir s'exprimer en dehors du connu, de la norme. On est pour ainsi dire plus proche (voir au-dessus) d'un jeu sans prétention à la manière d'un RE Révélation d'un point de vu ludique et qualité global (c'est à dire fun à jouer mais sans plus) que des ténors du genre que fussent RE Rebirth, RE4 et Dead Space 1&2 à leurs sorties. Cela reste quand même un bon jeu d'horreur bien rythmé et bien stressant avec de gros moments de frustrations (moins qu'un Forbidden Siren), de quoi me faire oublier les horreurs qu'ont étés RE5 et RE6 (rien que d'y penser, j'en ai des sueurs froides). Compter une durée de vie d'une quinzaine d'heure environ.