Le cinéma d'épouvante "classique" (de 1930 à 1960)

Annotation :

+ : Les décors, le jeu de Lugosi , a très bien vieilli

- : des longueurs

Annotation :

+ : Les décors, l'ambiance

- : Une fin super rapide

Annotation :

Un mélange entre Frankenstein et Dracula. Le film surprend par sa narration plutôt riche pour l'époque mais déçoit par son caractère trop simpliste par moment (je pense entre autre à la fin). Il n'a sincèrement pas trop mal vieilli, visuellement, ça tient encore la route !

Annotation :

+ : Le jeu des acteurs, les effets spéciaux

- : Moins intéressant visuellement que les films de Whale ou de Browning

Annotation :

La note est dure mais il a vraiment mal vieilli. Quelques séquences sont toutefois vraiment incroyable ( l'introduction par exemple ou encore la scène avec tous les zombies dans "l'usine").

Le vrai problème du film est qu'il est très lent et souffre de la comparaison avec les autres productions de la même année...

Annotation :

Bon, j'ai clairement du mal avec les films d'épouvante dont la menace est séculaire. Et particulièrement quand c'est des histoires de savants fous. En soit le film n'est pas mauvais, mais je n'arrive pas à rentrer dedans. Il a pas mal vieilli mais moins que certains. Ça reste plutôt sympas.

Annotation :

Le film est un peu long mais extrêmement impressionnant. Probablement le seul film de cette liste qui est toujours aussi dérangeant aujourd'hui qu'à sa sortie.

La séquence (presque) finale pendant l'orage risque de mettre du temps à sortir de ma tête !

Annotation :

Film sympathique qui varie assez de ce qu'on peut voir dans cette liste habituellement.
Mais un film quand même bien raciste...

Annotation :

Une adaptation a priori peu marquante. Le film se perd dans des séquences plutôt longue qui deserve l'épouvante. Ceci étant dit, les décors studios représentant Paris sont plutôt jolie et font par moment beaucoup pensé à l'expressionnisme allemand.

Petit plus pour la séquence dans la brume au début du film qui est pour le coup, plutôt réussie.

Annotation :

Pas grand chose à dire sur ce film. On est vraiment sur un sous-Dracula. Le film est moins bien réalisé, moins intelligent, moins dense.. Mais ça ce laisse regarder et ça n'est pas désagréable pour autant.

Disons qu'il vaut mieux éviter de le voir tout de suite après Dracula.

Annotation :

Mon préféré pour le moment.

+ : Le plus original, les personnages sont tous développé et unique, les effets spéciaux n'ont pas trop vieillis, les décors sont variés et originaux, un soin des détails vraiment plaisants

- : Rien pour le moment.

Annotation :

+ : Un film sans temps morts, d'excellente idée de mise en scène pour tenter de masquer les trucages, des décors vraiment magnifiques qui crées une ambiance unique

- : Bon après, on va pas se mentir, ça a quand même bien vieilli ...

Annotation :

J'ai pas grand chose à dire sur celui là. C'est la définition même d'une suite sans saveur. On sent qu'il faut combler, gagner du temps, refaire la même chose pour faire plaisir.. C'est dommage, il aurait pu être intéressant.
Ceci étant dit, j'aime toujours autant les décors de l'île !

Annotation :

Un film étonnement explicite pour l'époque. Pas autant qu'aujourd'hui, bien évidemment, mais pour les années 1930, c'est assez surprenant.
Bon, mis à part ça, le film n'est pas vraiment incroyable. Relativement lent, pas franchement original (encore un film de savant) et assez daté.

Annotation :

Est-ce que ça ne serait pas le premier film à parler de la télévision? Je n'en ai sincèrement aucune idée mais la date me fait penser que ça pourrait bien être le cas.

Bon, mise à part ça, on est sur un film fauché classique de la période. Un scénario un peu lent, des décors banals probablement récupérés d'un autre tournage.

Mais l'idée du film est pour le coup vraiment novatrice pour sa date de sortie. Videodrome ne sera fait qu'en 1983 et pourtant, on peut sentir une filiation entre les deux oeuvres. L'idée maîtrise du film de Cronenberg était quelque part déjà présente. Et rien que pour ça, ça vaut le coup d'oeil. Et ça tombe bien, le film est disponible gratuitement en vostfr sur youtube :

https://www.youtube.com/watch?v=LyNjZsLXm_s

Annotation :

Il y a tout un culte autour de ce film. Malheureusement , il n'est pas aussi incroyable que ça. Alors,oui, c'est un bon film d'épouvante. Oui c'est au dessus de la moyenne de ce qu'on peut voir de cette époque. Mais c'est à peu près tout..

Il n'est pas aussi bon que le premier mais je pense que le vrai problème de ce film, c'est sa réputation. Il déçoit forcément nos attentes.

Après, soyons honnête, c'est une bonne suite. J'adore les décors, les personnages et l'ambiance, mais non, ce n'est pas le meilleur film des années 30.

Annotation :

Un film de Mad scientist relativement passable. Il n'est pas en soi mauvais mais il n'apporte vraiment rien de nouveaux. Un film donc très classique sans réel grand intérêt.

Il est disponible ici en vostfr : https://www.youtube.com/watch?v=30Gfi2AOVGU&t=2081s&list=PLl_pnVTsJAN7IgqO86Dc_SpYu5MUV3xpG&index=7

Annotation :

La suite de Dracula. Difficile d'être au niveau du premier film sans Lugosi mais à vrai dire, ce n'est même pas le principal défaut de ce film. Ce qui me dérange avec La fille de Dracula c'est que le film n'exploite quasiment pas le mythe du vampire. L'ambiance gothique est bien là mais seulement dans les 3 premières ou les 10 dernières minutes. Quand à la mythologie du vampire, elle n'intervient que très peu.

En soit, le film n'est pas mauvais, il a plutôt bien résisté au temps mais il est vraiment inférieur au premier. Dommage.

Annotation :

Un film à l'horreur discrète. On se rapproche plus du policier. Ceci dit, il n'est pas désagréable à regarder.

Film disponible ici en vostfr : https://www.youtube.com/watch?v=GP4Bj_h02PQ

Annotation :

Victor Halperin signe ici une suite spirituel à son White Zombie de 1932. Le mythe du zombie y est encore exploité dans sa forme originel (c'est à dire des hommes forcé à travailler contre leur bon vouloir).
Le film est assez lent mais comporte de bonne idée de mise en scène. Malheureusement, rien de bien nouveau, on retrouve le plan en sur-impression avec les yeux de Lugosi, les montages, l'histoire amoureuse...

Intéressant à voir tout de même quand on le met en lien avec White Zombie.

Disponible sur youtube en vostfr ici : https://www.youtube.com/watch?v=BW9qztDC8Qs&list=PLuUzSCBfj7EWL_uT797k0RKM57LXWx4T4&index=20

Annotation :

C'est toujours difficile de noter un film de Tod Browning et d'en parler dans le cadre de cette liste. Les poupées du diable est clairement supérieur à la grande majorité des films présents ici. Les effets spéciaux sont incroyables pour l'époque, le scénario est parfaitement maitrisé, les acteurs sont bons..Pas grand chose à redire donc.

Annotation :

On est ici encore à la frontière entre film policier et film d'épouvante. Je le met dans la liste car on retrouve dans ce film l'élément commun à quasiment 80% des films de cette période, c'est à dire, un savant fou.
Mis à part ça, le film n'est pas particulièrement remarquable. Beaucoup de lenteurs, aucune originalité particulière..

Annotation :

Clairement mon préféré des Frankenstein de la trilogie "Karloff". Un film plus gothique que les précédents, qui va plus loin visuellement. Les bases de l'univers étant posé, on peut enfin en profiter dans tout ces détails.

Le récit ne possède peut être pas la même profondeur que celui de La fiancée de Frankenstein mais on ne tombe pas non plus dans le pur divertissement stupide. Je trouve que le dosage est bien réussie.

Un gros coup de coeur du coup, à la fois pour l'univers visuel et les nouveautés apporté par ce film (le personnage d'Igor est fantastique!)

Annotation :

La suite de L'homme invisible. Même si j'ai tout de même une préférence pour le film de Whale qui était un vrai coup de coeur (surtout pour ses décors et ses personnages secondaires), il faut bien reconnaitre que ce film est plus complet que le premier. Les effets spéciaux sont beaucoup plus réussis et impressionnant et l'histoire (même si elle est horriblement classique) est plaisante.

Annotation :

Plus proche du film de gangster que du film d'horreur. Difficile d'en parler dans ce contexte donc.

Le film est assez long (en terme de ressenti) bien que l'idée de base soit pourtant prometteuse. À voir si vous aimez les films de gangster, sinon, passez votre chemin !

Annotation :

Mon coup de coeur en terme d'esthétique. Après, il y a quelques effets un peu cheap, mais rien d'insupportable.

Un film gothique réussi.

Annotation :

Ne nous mentons pas, on est sur un haut niveau nanardesque au niveau du scénario. Un scientifique nazi crée des zombies sur une ile déserte. Faut-il aller plus loin ?

La réalisation est classique mais le jeu des acteurs est épouvantable.

Mais pour les plus curieux, il est ici en vostfr : https://www.youtube.com/watch?v=DjKKp3BzpHo&index=37&list=PLl_pnVTsJAN5LheC1FrPGZ4JRV5cGaDiY

Annotation :

Vraiment le moins bon de la saga. Là où chaque "épisode" de Frankenstein arrivait à créer, innover, surprendre jusque là, Le Spectre ne fait rien du tout..

On s'ennuie. On a déjà vu ce film. On est loin de la constante recherche de nouvelles idées. On retrouve juste un "best-of" de ce qui avait marché dans les trois premiers films. C'est dommage..

Pour le coup, j'avais préféré (et de très loin), Le fils de Frankenstein. Peut être qu'il était moins profond que les deux précédents, mais au moins, il osait de nouvelles choses.

Annotation :

Un film qui souffre de sa réputation. La réalisation est intelligente et intéressante, c'est certain mais le plus gros problème de ce film est qu'il n'est pas/plus divertissant.

On s'ennuie devant La féline et c'est dommage parce que le potentiel est là. Si vous voulez juste réfléchir,analyser, décortiquer plan par plan un film pour en trouver les 23 niveaux cachés de signification, ce film est parfait pour vous. Mais si vous voulez faire ça tout en vous détendant ou en vous divertissant, passez votre chemin.

C'est dommage, les meilleures films d'horreurs sont ceux qui arrivent à trouver un équilibre entre divertissement et réflexion. Ici, chose rare dans cette liste, le film penche du mauvais côté de la balance.

Mais bon, ça change des monstres géants en carton pâte.