Mais enfin,qu’est-ce que tu veux que je te dise?Ces films-là,c’est de la grosse bouse! ^^

Annotation :

Une histoire d'amour complétement ratée avec des thématiques obsolète et des personnages ultra clichés et énervants au possible.

Sans parler du rythme qui est très lent.

Annotation :

Il y a des personnes qui considèrent ce 4ème film comme le meilleur de la saga ''Vendredi 13'', mais moi, ce n'est pas le cas et ça, depuis ma jeunesse.

Le problème de ce film, ce sont les personnages secondaires qui sont clichés, énervants et qui sont trop mis en avant.

Et on a droit à des scènes de sexe trop longues.

Ce film, c'est ''American Pie'', mais version ratée et pas intéressante.

Annotation :

Les films adaptés d'un jeu vidéo, je n'ai jamais eu de problème avec ça.

Pour moi, c'est de la série B pour passer un bon moment, mais comme n'importe quel film, on peut trouver du mauvais.

Le premier ''Alone in the dark'' était mauvais, mais c'était regardable et très sympathique.

Hélas, les producteurs ont fait une suite sans notre ami Uwe Boll et le résultat n'est pas le même.

Ce film n'a pas de connexion avec le premier film, c'est très lent et les effets spéciaux t'agressent les yeux.

C'est probablement la pire adaptation d'un jeu vidéo et franchement, pas besoin de s'appeler Uwe Boll pour faire de la très mauvaise qualité.

Annotation :

Mon premier mauvais film d'animation.

L'histoire est bancale et pas intéressante, les personnages ne sont pas attachants et les effets spéciaux sont très moche.

Annotation :

Ce film aurait pu être sympathique, mais il utilise des clichés énervants au possible.

Et bien sûr, on a le droit à de la vulgarité.

Annotation :

Le premier film de Djamel Bensalah et c'est un ratage.

Prenons un film comme ''Bienvenue ches les Ch'tis'', vous enlevez tout l'humour et le charme du film et vous obtenez ''Le Ciel, les Oiseaux et... ta mère !'', c'est à dire un film vide et des personnages détestables, clichés et vulgaires.

Annotation :

Je n'ai rien contre les suites, même celles qui n'ont pas de connexion comme ''L’effet papillon 2'', mais il faut que ce soit intéressant et sympathique.

Hélas, la saga ''House'' n'a pas eu cette chance.

Le premier ''House'' était étrange, mais bon dans l'ensemble.

Et pour les suites (2, 3 et 4), c'était nul et la plus mauvaise, c'est le 3.

Dans cette saga, ça raconte une maison hantée par des mauvais esprits, mais pour le 3, ce n'est pas le cas.
Dans cette histoire, on a un tueur en série qui veut se venger.

Ça rime à rien d'appeler ce film ''House 3'', si tu ne respectes pas le concept des premiers films.

Et bien sûr, il n'est pas amusant.

Annotation :

La saga ''Amityville'' en a vue de toutes les couleurs sur la qualité des suites.

Le meilleur épisode, c'est le 2 et le pire, c'est probablement le 4.

Il ne prend pas les évènements du 3, la réalisation est mauvaise de chez mauvaise, la lumière est ratée, les personnages sont insupportables et je ne parle pas de la VF qui est misérable.

Rien ne marche dans ce film.

Annotation :

Une comédie complétement bidon avec un humour hyper lourd.

Le mec qui vomit en disant cette phrase: J'suis hyper content! https://www.youtube.com/watch?v=oWWLtOVcGKE

C'est nul!

Franchement, cette comédie n'est pas mon plaisir.

Annotation :

4ème film américain sur la licence Ju-on et franchement, on a atteint le niveau du navet.

Cette histoire ne semble pas prendre les événements de l'épisode 2 et 3, le choix du montage est grotesque, aucun personnage n'est attachant, plus on avance dans l'histoire, plus ça devient prévisible et les comédiens ne font pas une bonne interprétation.

SONY, tu es devenue comme Disney. :p

Annotation :

Bande de gros trolls fini, ça n'a pas suffit de faire un nanar sur la licence Donjons & Dragons, il a fallu avoir un navet imbuvable pour sa suite?

Et oui, il y a une suite, elle est sortie au cinéma et contrairement au premier film, ils prennent ce second film au premier degré.

Et comme ''Alone in the dark 2'', c'est épouvantable, visuellement.

Annotation :

Le cinéma français peut faire des bons films d'horreurs, mais c'est assez rare et on tombe souvent sur des navets.

Concernant ''Lady Blood'', c'est probablement le pire film d'horreur du cinéma français.

Annotation :

''Les dents de la mer'' était un film génial et Steven Spielberg a parfaitement compris son sujet, ce qui ne sera pas le cas pour les producteurs.

Spielberg aurait pu réaliser les suites et il avait des idées intéressantes, mais les producteurs ont pensé à l'argent.

Si vous voulez savoir mon avis sur les suites, je les aime bien, malgré une baisse de qualité.

Le 2 sympathique, le 3 raté et le 4 cucul, mais elles restent très sympathiques quand même à regarder. ^^

Mais, saviez-vous qu'il y a eu un 5ème film? Pour certains comme Laurent De Champlain, c'est une suite, mais pour moi, ce n'est pas le cas.

L'histoire n'a pas de connexion avec les 4 films, on n'a pas le thème musical https://www.youtube.com/watch?v=ZvCI-gNK_y4 et les effets spéciaux sont très pauvres.

Et je ne parle pas du montage qui est horrible avec ses stock-shots des films de la saga ''Jaw''.

Sans oublier la nuit américaine (Day for night) qui est bien pire que celle des ''Visiteurs 3''.

Annotation :

Le premier film ''Carnosaur'' est un plagiat de ''Jurassic Park'' et suite à son petit succès, il a eu droit à 2 suites et à 2 spin-off.

Les 3 premiers films étaient mauvais, mais c'était du bon nanar, mais le 4ème film, c'est non.

Les scènes où on voit des dinosaures, sont toutes des stock-shots des films précédents.

Bande de fainéants!

Annotation :

Quand Joe Johnston a réalisé Jumanji, son film est devenu culte et comme n'importe quel fun, on aurait voulu avoir une suite.

En 2017, Jake Kasdan réalise cette suite et franchement c'était très moyen.

Son film a enlevé tout le charme de Johnston pour en faire un divertissement ennuyeux et fade.

2 ans plus tard, Jake Kasdan nous refait le même film, mais en pire.

Annotation :

La saga ''Scary movie'' avait pour but de faire de la parodie majoritairement sur des films d'horreurs, quand Keenen Ivory Wayans a sorti le premier film en 2000, ça était un succès critique et public.

1an plus tard, il sort la suite qui est certes inférieure au premier film, mais qui est très sympathique, mais comme les critiques ont été très froides, le réalisateur a laissé tomber les suites.

David Zucker prend les commandes pour ''Scary movie 3 et 4", malgré que j'apprécie ses travaux sur les 2 films et même pour sa filmographie, il n'a pas la même saveur que Keenen Ivory Wayans et j'ai une petite déception à cause de son traitement.

Mais ça, ce n'est rien, parce qu'à partir du 5ème film, c'est la catastrophe.

Malcolm D. Lee a simplement fait de la parodie sans s'appliquer artistiquement.

Tu regardes la parodie d'un film célèbre et la scène ne fait pas son effet, parce que ce réalisateur n'a rien compris au concept de la saga et encore moins à la mise en scène des 2 metteurs-scènes .

Conclusion, ce 5ème film est hyper ennuyeux au possible.

Annotation :

En 1974, Bob Clark fait un film d'horreur sur un tueur en série pendant la fête de Noël et c'était pas mal.

Il est devenu culte au Canada et John Carpenter s'est inspiré pour faire ''Halloween''.

En 2006, Glen Morgan réalise plus ou moins la suite de ce film culte et avis perso, je l'ai trouvé meilleur.

Là maintenant, on a à faire à un vrai remake avec de la nouveauté et franchement, c'est un ratage total.

Ils ont dénaturer le film culte de Bob Clark, pour en faire un immonde nanar en puissance pour un public ultra féminisme.

Les meurtres sont hypers fades, tous les personnages sont très clichés et détestables au possible, mention spéciale pour le personnage de Kris Waterson joué par Aleyse Shannon.

C'est vraiment une honte de dénaturer ce film culte pour en faire une espèce de propagande de sous-socialiste et un fan service pour les Afro-américains.

Annotation :

Avis Perso, je trouve qu'Angelina Jolie fait des bonnes performances, même dans des nanars comme ''Tomb Raider 2'', mais là, non.

Le film n'est pas amusant, ça n'a aucun intérêt, mais le pire dans tout ça, Angelina Jolie joue mal dans ce film.

C'est probablement le pire film de sa carrière.

Annotation :

Il y a des gens qui considèrent ce film comme la suite de ''Fantasia''? Non, mais c'est complétement ridicule!

Ce film est un vulgaire plagiat du chef-d'œuvre de Disney dont ils ont rajouté un peu le style de Ralph Bakshi et de Bill Plympton.

Et je ne parle de l'humour qui au même niveau qu'Anto Pazozo, c'est à dire lourd et inutile.

Franchement, regardez ''Fantasia 2000''.

Annotation :

Je vais être franc avec vous, Kenta Fukasaku est un très mauvais réalisateur, malgré qu'il soit le fils de Kinji Fukasaku.

Mais certains de ses films étaient des petits nanars regardables, mais ce n'est pas le cas pour ce film.

C'est super ennuyeux, c'est bancal et ça n'a pas de sens.

Bref, une belle perte de temps.