Très très mauvaise idée, les mecs !

Annotation :

Pareil que Deus Ex : POURQUOI ADAPTER UN FILM INTERACTIF EN FILM PAS INTERACTIF ?!?
En plus, l'univers tout entier est pensé pour coller au cinéma... en restant un jeu vidéo, avec un gameplay, des bizarreries (la boîte en carton, les combats totalement inégaux, les ennemis à la limite du surnaturel), alors franchement NON.

Annotation :

Marion Cotillard pour jouer l'ambigüe et complexe Lady MacBeth ? Hahahahaha.... NON. Cette fille a autant de saveur que Léa Seydoux.
(les deux autres sont très bien pourtant ^^)

Annotation :

Y'a déjà eu une série un peu cheap dans les années 90, chaque épisode reprenant un livre, et je me demande sincèrement comment les gens se proposent d'adapter en un seul film un univers aussi composite et hétérogène.
C'est comme si Marvel avait décidé d'adapter son multivers en un film. Pas bonne idée.

Annotation :

Dans le monde merveilleux des œuvres qui ont déjà été adaptées avec succès et qu'on n'ont dont pas besoin d'une seconde vision, ce film se pose là.
Et je me fous que le casting soit ahurissant ou que Jon Favreau soit un de mes chouchous : l'animé de Disney était très bien et n'avait rien besoin de plus ou de moins.

Annotation :

Je reparle du coup de la structure vidéoludique, avec un joueur errant de monde en monde, faisant des trucs de jeux vidéo, et qui du coup n'est pas transposable à l'écran ?
Ce film est une poubelle et il a pas volé son échec.

Annotation :

Ce livre a tellement été adapté au cinéma au fil du temps qu'on pourrait faire une thèse rien que pour comparer les points de vue et les travaux. Et une nouvelle fois, je crois vraiment pas qu'il y ait encore des choses à dire sur le sujet.

Mais bon, je conçois, pas envie de chercher de nouvelles idées, la facilité d'un nom qui a déjà attiré du monde en salles, tout ça...

Annotation :

Sachant que le jeu n'a même pas de scénario et qu'il ne se démarque que par le côté loufoque et absurde de son propos, l'adapter en une œuvre scénarisée oscillait entre le sport extrême pour tuer une carrière dans l'œuf et la merde façon Minions.
Pire : va y avoir une suite.

Annotation :

Hahahahahaha....
Attendez, sérieux ?
Non parce qu'en fait, adapter pour le cinéma Les Sims, c'est comme adapter, disons, Zelda ou Final Fantasy, ou toute autre série dans laquelle l'histoire ne repose pas sur les personnages, mais sur la narration. Tout univers dans lequel les personnages sont des avatars du joueur aisément remplaçables et ne servent qu'à le jeter dans un milieu fictif pour l'y immerger.

Ces trois séries que je viens de citer, là, elles sont totalement vidéoludiques (mais pourraient être romanesques, ce serait juste moins séduisant) parce qu'elles reposent sur une ambiance et des thèmes communs, d'un jeu à l'autre, pas sur des histoires particulières dont on se fiche un peu, en général, tant qu'on peut les vivre et s'y investir émotionnellement.
Or, le cinéma, pour rappel, base ses œuvres sur des histoires particulières avec dans le cas qui nous concerne des humains qu'il va falloir convaincre de jouer des personnages sans substance. Yay. La bonne idée !

Annotation :

Pareil que le Tetris de 2016 : si le but c'est de faire une origin story, on n'en a rien à cirer. Sinon, je vois pas bien quelle narration apporter à une œuvre dont le scénario est écrit à chaque nouvelle partie par les joueurs, en particulier quand il est question d'un support, le cinéma, où le public n'a aucune influence sur l'œuvre qui lui est présentée au moment où elle lui est présentée.

Annotation :

Y'a des œuvres, comme ça, elles ont été tellement adaptées que je suis pas sûr qu'il reste encore quelque chose de nouveau à dire dessus...

Annotation :

Adapter une série en film c'est déjà con à la base mais si c'est pour bâcler à ce point l'adaptation c'est juste illégal.