Les meilleurs films de 1997 selon Alexandre G

Annotation :

Là, on est sur le genre de film qui me parle... pas nécessairement pour la (très) bonne réalisation, ou pour le jeu d'acteur sans faille. Pas non plus obligatoirement pour la majorité des thèmes abordés, qui sont tous finement déployés (psychanalyse, relation au patient, héritage, absence, etc.). Tout est en fait très justement orchestré, et comme souvent chez les films que j'admire, un nombre incalculable de subtilités m'échappe.
Non, ce qui me plaît le plus dans Will Hunting, c'est combien ce film s'adresse à ma sensibilité, et lui dit : regarde, on peut vivre. Essaye de vivre, ne t'embarrasse pas de ce qui est attendu de toi. Le plus important, c'est de faire. Peu importe ce que tu dois faire : fais. Pas étonnant qu'on puisse ériger ce film en lifestyle movie...

Annotation :

Film canonique de David Lynch (parmi tous les autres), 'Lost Highway' n'en est pourtant pas le moins lisible : à travers ses métaphores de la maladie mentale, de la dualité, de la frustration sexuelle, il met merveilleusement en scène deux récits incohérents et pourtant imbriqués, celui de Fred Madison, saxophoniste passionné sur scène et amant déplorable qui est accusé d'avoir tué sa femme ; et celui de Pete Dayton, jeune homme à la James Dean, mécanicien au charme fou et qui se laisse embarquer dans une aventure néo-noir par une blonde sulfureuse (l'iconique Patricia Arquette) contre un mafieux peu subtil et charismatique. A travers une esthétique reconnaissable entre mille et au combien appréciable, Lynch réinvente une énième fois le film étrange, employant sa caméra pour désorienter ses personnages et ses spectateurs, proposant une BO parmi les meilleures de sa filmographie (Lou Reed, Rammstein, Marilyn Manson., tout cela mixé par l'éternel Angelo Badalamenti), et creusant encore plus ce tombeau abstrait et ambigu qu'est le rêve américain, embourbé dans une addiction au sexe, aux grosses cylindrées et gros calibres et à la violence gratuite. Car tout cela n'est finalement que le retour du refoulé, ce personnage étrange qui ponctue le film de ses apparitions, incitant au meurtre ou révélant ses pulsions au personnage principal.
Lynch savait le talent qu'il avait et nous en dévoilait une partie tous les 5 ans entre la fin du XXe et le début du XXIe siècle.

Annotation :

Ce film réussit une prouesse rare et avec une justesse épatante : concilier de la hard SF avec une réflexion sur la nature de la vérité scientifique et ses liens avec la croyance. Retraçant avec fort vraisemblance la réception de messages extraterrestres, il instille constamment le doute sur l'expérience vécue avec l'ailleurs : en cherchant autre chose, ne finit-on pas par se trouver soi-même ? Et la science est-elle autre chose que la croyance en quelque chose qui nous dépasse, qu'on ne peut pas encore expliquer ? Toutes ces réflexions sont magnifiquement soulevées, et la dernière heure du film est un tour de force scénaristique.
La distribution est assez éclatante (même si James Woods est insupp), l'écriture des personnages aux petits oignons (jusqu'aux seconds rôles comme Kent/William Fichtner), le rythme impeccable (on n'a tellement pas envie que cela s'arrête !) et les références à 2001 ne sont absolument pas grossières, ni non plus les effets spéciaux.
Bref un film de SF avec un propos clair, des soubassements solides et une bonne réalisation, ça ne court pas les rues, et c'est tant mieux !

Annotation :

Film néo-noir par excellence, "L. A. Confidential" ne brille d'abord pas par son originalité : tout y est très classique ici, retraçant les flics ripoux de Los Angeles dans les années 1950, sans égratigner au passage les flics de LA des années 1980, connus pour avoir la détente facile dès que la cible est un peu plus sombre qu'une autre. A travers une enquête sur un riche pornographe et des dollies déguisées en star de cinéma, les deux jeunes détectives Exley (Guy Pearce) et White (Russell Crowe) découvrent que l'ancien monde policier est pourri jusqu'à l'os. La musique, les décors, les dialogues, la réalisation, tout suinte globalement le film noir, mais ce classicisme assumé est très bien exécuté, l'intrigue se tient parfaitement et rien n'est laissé au hasard. C'est donc largement suffisant pour en faire un très bon film policier.

Annotation :

Au premier abord, un film de SF affreusement stéréotypé, dont l'unique utilité peut être d'avoir été à l'origine d'un jeu de société sympa. Mais en fait, 'Cube' s'avère être un joli essai de film indépendant : malgré un jeu d'acteur horrible, le suspense est puissant, porté par cette incertitude constante (la salle d'après renferme-t-elle la mort ?), et le film parvient à présenter une philosophie d'ensemble correcte, mise en abyme de la vie, quoique maladroitement amenée. En effet, l'écriture des personnages est aléatoire et assez peu utile (que nous importe qu'il y ait un policier, un médecin, etc. ?) et aurait nettement mérité d'être approfondie.

Annotation :

Très anecdotique, ce film brille par la rapidité de son exécution et de son oubli après le générique. Un mixage de son chaotique, un rythme qui tient tout juste la route et des interprétations toujours surjouées. Tous les éléments du James Bond movie sont rushés, et le méchant est à peine convaincant. On est loin des films recherchés et denses de la période Daniel Craig...

Annotation :

Fincher n'était clairement pas à son plus haut niveau ici... Certes, ce thriller développe une intrigue intense, un suspense fort (quoiqu'on résout soi-même l'énigme dans les premières minutes du film), une ambiance noire et urbaine à la Gotham... Mais que tout cela respire la caricature !! "Ce magnat de la finance égoïste et ayant renié sa famille va se voir jouer une bonne leçon !" Quelle tristesse de résumer l'art de la narration de Fincher à une vulgaire morale de téléfilm M6... Et cet art de la narration est pour le moins maltraité ici : la majorité des évènements qui arrivent sont des apparitions plus que des causalités, et les invraisemblances sont légion (POURQUOI AU MEXIQUE ?? et c'est quoi ce cercueil de bois mouillé ??)
Sans parler de cette fin ridicule, trop longue de 10 minutes. 'Gone Girl' était encore loin...

Annotation :

Un remake du premier volet, qui surfait essentiellement sur la vague et ne proposait franchement rien de neuf : on reprend Jeff Goldblum en égérie qui refait les mêmes gimmicks que dans le 1 (bon y a quand même cet enchaînement légendaire au début, entre le cri de la bourgeoise sur la plage et le baillement de Ian Malcolm), Attenborough qui fait globalement des caméos et on place Julianne Moore et Vince Vaughn pour attirer du public quand même. Le film n'est finalement qu'une succession de scènes d'actions (grossièrement coupées), ce qui confine à la nausée, puisqu'il n'y a quasiment pas d'intrigue. L'humour singulier permet de ne pas trop s'ennuyer, et quelques scènes tirent leur épingle du jeu (les caravanes suspendues dans le vide ou évidemment la promenade du T-Rex dans San Diego), mais on souffle assez fort pour le reste.

Annotation :

Rien d'intéressant dans cette reprise complètement survolée de l'oeuvre sulfureuse de Nabokov : la relation entre Humbert et Lolita paraît tout sauf malsaine, la jeune fille n'en prend jamais avantage pour jouer contre son pervers d'amant, et l'intrigue est beaucoup trop longue... La réalisation n'est pas originale, voire parfois stéréotypée et le jeu d'acteur est trop faible. Même Lolita n'est pas crédible en adolescente rebelle qui finit matronne à 15 ans... Bref, à oublier.