C'était pourtant si bien parti !

Dès les premières minutes du film, on comprends bien que cette adaptation cinématographique d'Alice ne traitera pas d'un seul, mais bien des deux romans de Lewis Caroll au sujet d'Alice. Et c'est ce qui fait le plus gros défaut du film.

Pour les bons points :

J'ai trouvé la réalisation vraiment bonne, mignonnette pour ainsi-dire. C'est un jeu d'acteur un peu burlesque qui nous est présenté, normal dans le pays des merveilles, qui est.. fait pour. Des costumes travaillés, pour l'époque du moins. L'anthropomorphisme beaucoup décrit dans les romans de Caroll sont compliqués à réaliser pour l'époque, resituons-nous : nous sommes en l'an de grâce 1933. C'est donc compréhensible que ce ne soit pas parfait, mais on sent un réel effort de proposer une immersion complète, en proposant des costumes travaillés et qui se rapprochent beaucoup du style proposé par l'illustrateur des deux premiers romans de Lewis.

J'ai également apprécié les moments d'humour, notamment avec le Dodo-Historien, qui sèche Alice en un coup d'anecdotes. C'était plutôt sympathique.

Excellente scène du thé. Très amusante, l'atmosphère a bien été comprise et retranscrite à l'écran, j'ai vraiment eu du plaisir à regarder cette scène.

La partie dessin-animée, du conte du Charpentier et du Morse, raconté par Bonnet Blanc et Blanc Bonnet également, très bon, ça rappelle même Disney dans le style graphique.

Les effets spéciaux sont plutôt bons pour l'époque, à part 2-3 scènes que j'ai trouvé ratées, ce n'est pas trop loupé pour l'époque.

Les mauvais points :

L'utilisation des deux romans est pour moi une énorme erreur. Je trouve qu'on aurait pu avoir un excellent film (7-8/10), si les scénaristes s'étaient concentrés sur la première oeuvre de Lewis Caroll, c'est juste qu'en ayant lu le premier tome.. on est extrêmement frustré des incohérences et des incompatibilités scénaristiques.

Oui, Alice au Pays des Merveilles est avant tout un parcours initiatique, Lewis Caroll l'a même écrit en ce sens, mais je ne trouve pas ça cohérent d'avoir placé des évènements aléatoires et complètement hors-contextes. On se retrouve avec un espèce de, ce qu'ils considèrent, comme étant un "best-of" des deux bouquins. Non, ça ne fonctionne pas vraiment. La scène avec la Duchesse, bien que rigolo, perd donc l'ensemble de son sens par exemple, pareil pour la Chenille. Très dommage.

Également, ça crie beaucoup, ça pleure, c'est insupportable par moment (même si par essence la scène dans les cuisines de la Duchesse est décrit comme ça dans le premier tome, j'ai trouvé ça particulièrement insupportable à l'écran).

Pareil, arrivé dans les jardins de la reine, désastre sur les choix des acteurs à mon sens. Non, la Reine de Coeur, n'est pas une folle écervelée. Elle est machiavélique, colérique, et perfide. Ici, on a l'impression de voir une folle se dévergonder à vouloir découper l'ensemble des têtes. Alors oui, évidemment, c'est également un trait de la reine, même dans le bouquin de Caroll, mais c'est fait d'une manière beaucoup plus subtile. Elle est folle mais d'une manière beaucoup plus perfide, beaucoup plus.. caractérielle. Ici, elle semble être totalement débilisée et perd vraiment de son sens pour devenir qu'une caricature d'elle-même.

Gros point noir sur l'utilisation de vrais flamants-roses qui semblaient être en souffrance à l'écran.. les valeurs n'étaient pas les mêmes en 33, je le concède, m'enfin tout de même..

À partir de là, tout était.. dérangeant, mais c'était passable. On pouvais encore fermer les yeux.. Mais là.. on passe dans le très mauvais côté.

Scène du griffon : absolument horrible, que ce soit en terme de décors, d'intérêt, de mise en scène.. c'était.. long et peu enrichissant. Que ce soit en terme de dialogues, en terme d'avancée dans le film, j'ai trouvé ce moment particulièrement raté.

La scène est ensuite rattrapée temporairement par Tweedle-di et dum.

La descente aux enfers. On s'ennuie sur les dernières 25 minutes, mais ferme. Mélange entre le premier et le deuxième tome, on ne comprends pas l'aboutissement, aucun repère.. Comment diable connaît-elle Humpty Dumpty alors qu'elle est censée avoir débarquée.

Alors attention, je précise que je n'ai pas lu le deuxième bouquin, donc je me goure peut-être, mais ça me semble totalement incohérent quand même.

On est ensuite emmené dans une espèce de scène d'invitation à un banquet sans intérêt de dénouement d'une quelconque intrigue, qui ne critique rien, qui ne parle de rien.. comme ça a pu être le cas dans le premier tome. C'était.. très décevant, et j'avoue n'avoir tellement peu compris l'intérêt, que je ne me vois pas l'expliquer ici, tant c'est absurde.

La fin était juste vide de sens, et on se sent lésé à la fin du visionnage.

C'est vraiment dommage, ce long-métrage avait un véritable potentiel, totalement gâché par une trame caduc, un mélange des deux romans de manière inégale et mal pensée, une tendance à faire du bruit pour rien et sans réelle explication.. En bref, c'est très moyen, mais je trouve que ça vaut le détour, rien que pour l'aspect historique.