Le bon faussaire

On m'avait un peu parlé de ce film, et du gars en question, à sa sortie en salle. Heureusement, parce que je pense que c'est bien d'avoir une idée du sujet avant de voir le film. Ici on a assez peu d'explications sur qui il est et ce qui s'est passé. Le titre annonce la couleur, mais il faut bien dix minutes le film avant d'apprendre qu'il est faussaire, et on ne découvre qu'au fur et à mesure les détails de ce qu'il a fait. Et encore, de détails on en a assez peu, le documentaire s'attardant plus sur la cause et les moyens mis en œuvre pour ces contrefaçons. Possible que les réalisateurs aient préféré se dire que les gens sauraient à peu près l'histoire.
Après je suppose que le film est tout à fait compréhensible si on ne sait pas qui est Beltracchi, à condition d'avoir la patience d'attendre un peu. Pour avoir lu quelques articles sur le sujet par la suite, je trouve le film assez complet. C'est surtout son procès qui est totalement évacué dans le documentaire, on sait seulement que lui et sa femme sont en prison.

Dans l'ensemble, le film s'attarde beaucoup sur la vie des Beltracchi, mais sans trop entrer dans l'intimité non plus, même si on se retrouve avec des archives de famille au milieu du documentaire. D'ailleurs l'équilibre entre vie privée et travail est plutôt bien géré, c'est le genre de film dont devraient s'inspirer les biopics qui sortent au cinéma... A vrai dire, on va quand même assez loin dans le personnel pour un documentaire, avec les scènes dans l'atelier, des reconstitutions, les passages sur leur jeunesse et même la façon de raconter les faits.

Sinon le documentaire est vraiment bien fait, c'est bien filmé.
Comparé à un film comme Le Faussaire, qui traite d'un sujet assez proche, le film est plutôt positif dans le sens où il ne cherche pas à faire passer Beltracchi pour un malade mental. Ici on montre plutôt que c'est un artiste talentueux, on a majoritairement des gens qui ont un avis très positif sur son travail. Si je me souviens bien, il n'y a que deux passages un peu plus critiques sur le côté moral de l'affaire : un couple qui rit un peu jaune de s'être fait berner et les quelques moments où un historien de l'Art tente de faire parler Beltracchi d'éventuels préjudices à l'Histoire, aux artistes... Après je ne sais pas non plus à quel point Beltracchi s'est investi dans le film, s'il a seulement joué et parlé ou s'il avait un droit de regard sur ce qui a été produit. Enfin, si on a vu Le Faussaire, où le type se fait insulter par tous les galeristes vexés et passe pour un détraqué, ça change. Les approches sont vraiment différentes (dans la réalisation aussi, pas seulement dans l'angle d'attaque), mais c'est aussi deux histoire différentes.

L'avantage de ce regard plutôt partial, c'est que même si les questions ne sont pas posées directement dans le film, ça nous pousse quand même plus à nous demander si, au fond, c'est vraiment grave, si c'est vraiment une atteinte à la mémoire des auteurs, si la réalité de l'Histoire de l'Art est si importante... Enfin peut-être que certains s'en désintéresseront totalement, puisque le film ne les traite pas vraiment, mais on peut quand même y réfléchir.
En revanche, ils essaient de poser quelques questions sur l'Art, ou plutôt sur le marché de l'Art. On a une vision du marché de l'Art hors du monde, qui s'intéresse à la valeur monétaire des tableaux plus qu'à ses qualités artistiques. Et c'est particulièrement visible dans la scène où Mme Beltracchi dit qu'il y a une telle demande que chef d’œuvre à découvrir pour en faire profits que les gens ont envie de se faire berner, qu'il faudrait presque répondre à cette demande. On se demande évidemment si un tableau peint par Beltracchi-mari perd réellement de la valeur lorsque la signature est reconnue comme fausse, surtout par rapport au couple dont je parlais plus tôt, qui se voit totalement dégoûté du tableau en apprenant qui l'a peint alors que la femme commence par dire qu'elle l'a aimé dès qu'on le lui a offert... Est-ce que son mari ne le lui a offert que pour le nom de l'artiste ? Pour le prix qu'il y a mis ?

Le film permet quand même de voir, c'est le sujet, comment il s'est lancé dans ces "faux" tableaux petit à petit, et comment il s'y est pris. On le voit peindre de faux faux tableaux et expliquer la façon dont il entre dans la peau de l'artiste, à la manière d'un acteur, pour peindre ce qu'il aurait peint. On cherche donc vraiment à montrer sa démarche d'artiste, et c'est ce qui fait la différence entre ce film et Le Faussaire. C'est un film sur un artiste, pas sur un falsificateur, et c'est aussi certainement ce qui explique que les questions légales soient évacuées.