La mort de Fantasia...

Mais... Mais... Pourquoi ? Juste, pourquoi ?
Qu'est-ce qu'il ne va pas chez vous ? Qu'est-ce que L'Histoire sans fin vous a fait pour nous faire détester ce film encore plus ?

Après... En toute objectivité, qu'est-ce que l'on a ?
L'Histoire sans fin 3 : Retour à Fantasia est, comme son nom l'indique, la suite et la non-suite de la saga cinématographique adapté (même si le terme inspiré est plus adapté ici, justement) de Michael Ende, réalisé cette fois-ci par Peter MacDonald et toujours classé dans la Low Fantasy.

Dans cet opus, nous suivons les mésaventures de Bastien et de sa demie sœur qui doivent retrouver le livre L'Histoire sans fin et l'Auryn, volés sont de mauvais garçons.
Je ne pourrai même pas spoil tant ce film m'a retourné l'estomac...

Alors, pourquoi non-suite ? Tout simplement parce que ce film ne s'inspire pas du tout du livre de Michael Ende, mais seulement de ces personnages afin de créer une histoire toute neuve.
Si dans le fond, l'idée est intéressante, la réalisation et la mise en scène de cette "brillante" idée est tout bonnement une catastrophe... Très bien, vous avez décidé d'improviser une histoire 100% inédite dans l'univers de Fantasia en ne vous inspirant que des personnages. Soit. Faites seulement en sorte que les personnages soient conformes à ce que l'on connaissait !
Oh, mon dieu ! Mais comment ? Comment ? Est-ce que le réalisateur a vu les deux premiers films ? Sûrement le deuxième, mais a-t-il vu le premier film ? Non, je ne crois pas ! Ou s'il l'a vu, il a voulu complétement effacer ces éléments de nos mémoires en nous proposant ce troisième film totalement paradoxal avec l'univers de Fantasia !
Je lis : L'Histoire sans fin 3 ! Il doit exister une récurrence ! Des éléments qui se rejoignent ! Alors pourquoi tout est différent ?

Pour commencer, l'histoire. C'est nouveau, 100% inédit, neuf, intéressant, ... Ma foi, oui, pourquoi pas.
Mais ce n'est pas parce que la forme est relativement bonne que le fond est extra ! La preuve : Ça tient bien la route jusqu'à la dernière demi-heure où le chaos charge l'histoire : le plus grand bazar qui ne m'a jamais été permis de voir ! Ça part littéralement en couilles... Navrant...

Encore une fois, tous les acteurs ont changé ! Personne n'est identique ; même le libraire, cette fois, a le droit à de nouveaux traits !
Comment voulez-vous que l'on s'y retrouve si dans la trilogie, le héros principal a trois visages différents ? On ne peut pas ! Et s'il n'y avait que ça...
Les personnages aussi ont changé ! Où est le Bastien rêveur et timide du premier film ? Pourquoi dans celui là de film, il accepterait de se mettre du gel dans les cheveux pour ce donner un look différent ? C'est en total contradiction avec le personnage que l'on nous a présenté dans le premier film !
Alors, oui. Ça fait plaisir de revoir d'anciens personnages mais quitte à les faire revenir, pourquoi ne pas présenter Atreyu ? Cela aurait été du fan service de le faire réapparaître ? Au lieu de cela, on nous offre des personnages secondaires pathétiques !
Attention cependant, certains de ces personnages secondaires sont passionnants et sont très bien mise en scène. En parti... Quelques éléments sont intéressants, liés à ses personnages mais sinon...
De plus, l'un de ces personnages - l'homme arbre dont je ne me souviens malheureusement plus du nom - est la preuve concrète que le réalisateur n'a pas du tout visionné les films précédents et (mais là, je préfère prendre mes précautions en déclarant n'être pas sûr de mes dires) n'a pas lu le livre. Explication : un habitant de Fantasia qui sait comment se déroule la vie dans le monde des humains, qui connaît des éléments de la vie des humains, ... Et est-ce que le gnome connaît Arnold Schwarzenegger ? Ce n'est pas logique avec l'esprit de la saga !
Et on n'améliore pas les défauts du deuxième : les doublages sont toujours aussi parodiques, si ce n'est puissance mille ici.
Si il fallait tout de même tirer un point positif des personnages, ce serait l'humour. Des jeux de mots, pas toujours hilarants ni même appropriés, mais remplis de références assez amusantes qui feront peut-être sourire les plus comiques d'entre nous...

Niveau effets spéciaux... Ça va, il y a pire... C'est présentable mais pourquoi vous avez aussi changé le design des protagonistes de Fantasia ?
Falkor ? Le golem mangeur de pierres ? Mais quoi ?!
Et est-ce que le bébé du golem regarde la télévision ? Ils ont la télévision en Fantasia ? Et le golem chante ? Bon, c'est vrai que ce dernier élément est le moins perturbant que j'ai vu durant mon visionnage mais tout de même, ça surprend pas mal.

Côté paysage, pas grand chose à dire, surtout parce que l'histoire se déroule dans notre monde.
Cependant, j'ai une petite interrogation : la forteresse de l'on voit à plusieurs reprises dans le film ne ferait tout de même pas office de... Tour d'Ivoire ? Parce que si c'est le cas... MAIS NOM DE DIEU DE PUTAIN DE BORDEL DE MERDE !!! Vous êtes sérieux ?! Très bien, vous faites une histoire inédite, on l'a compris mais pourquoi avoir besoin de changer absolument tout ce qui vous arrange ? Si l'on demande à un fan du premier film de vous dessiner la Tour d'Ivoire, il vous dessine la vraie Tour d'Ivoire ! Celle qui est mythique, simple, percutante ! Pas un amas, sympathique - il faut le reconnaître, de tours...

La musique... Bah, elle avait déjà disparu dans le deuxième opus...
Non, très concrètement, il n'y a rien à retenir de la bande son de ce film ; peut-être le chant du golem qui est entrainante...

Je tolérai le deuxième film malgré ses défauts parce qu'il s'accrochait au tout premier film. Mais là... C'est le film de trop... Là, c'est le Néant et le Vide réunis... Ça n'a plus rien à voir avec le Fantasia que j'ai connu enfant. Trop de choses ont changé, trop de débilité est apparue... Alors non. Non, je ne recommande pas ce film. Il détruit plus qu'il ne rajeuni l'intrigue et l'histoire de celle sans fin.
Outre cela, n'oubliez pas que la Fantasy nous appartient !