Indianna Jones 3,5

Il y a quelques jours, j'ai vu la Momie d'Alex Kurtzmann et je ne vous apprend rien en disant que le film était pour être poli... pas bien du tout. Et j'ai envie de faire cette critique pour répondre à cette question : Qu'est-ce qu'on attend d'un remake ? Ma réponse est celle là et pour tout : Un remake doit être à la hauteur du film original. C'est pour ça que j'aime bien le remake de King Kong de Peter Jackson ou plus récemment le remake des 7 Mercenaires d'Antoine Fuqua ou et là vous allez rire Wonder Woman ! Oui Wonder Woman est un remake d'un film de 1974, j'ai vérifié (un téléfilm assez ridicule où on a une Wonder Woman qui se bat sans super-pouvoir et en survêtement). Et la Momie , tout comme Kong : Skull Island, c'est pareil. Si le film n'arrive pas être du niveau des précédentes versions , c'est déjà mort (mais bon Kong : Skull Island reste une série B sympathique malgré tout). Du coup, j'avais envie de critiquer ce film qui avait bercé mon adolescence et qui fêtera ses 20 ans d'ici 2 ans (je suis vieux !!! :( ) et répondre à cette question : "Qu'est-ce que ce film a de plus que le film de 2017"

Une réalisation immersive mais qui a mal vieilli.

Déjà, ce qui rend ce film génial est cette ambiance de film pulp. Ce film est totalement assumé dans son second degré avec des scènes vraiment jouissives et une photographie qui tient encore la route. Bien sûr certains effets ont très mal vieilli, mais tout comme un Star Wars, cela passe crème. On a une bonne ambiance des années 1930 et un film très proche d'un Indianna Jones. Mais même à ce niveau là, ce film a son propre ton et son propre dynamisme, le tout rythmé par la musique de Jerry Goldsmith, le compositeur des Gremlins, de Total Recall, de Mulan pour les fans de Disney, de la Planète des Singes de Brisby et le secret de Nihm (je veux dire, on parle d'un compositeur qui sauve à lui tout seul, un film comme Supergirl grâce à sa musique !). Du coup, on a un film qui a certes mal vieilli mais qui en une ambiance jouissive. Et surtout on a les personnages qui sont quasiment tous excellents.

Brendan au Pays des Pharaons

Rick O'Connell (Brendan Fraser et ça me fait chier qu'on ne le voit plus) est vraiment un bon anti-héro. Et c'est bien de comparer les 2 personnages pour voire la différence. Rick O'Connel n'est pas un Gary Stu. C'est un personnage inspiré de Han Solo, macho comme pas possible, qui a beaucoup de seconds degrés. C'est aussi un personnage qui a vécu à la dure et qui sait à quel point le périple est dure. Ok, il aura le cliché d'avoir Evy à la fin mais bon. Globalement, c'est un bon personnage.

Evelyn Carnahan (Rachel Weisz qu'on a vu récemment dans Agora et The Lobster) qui est leur version de Marion Ravenwood. Bref, on a un couple des Aventuriers de l'Arche Perdu, mais exploitée différemment. Evy est la chercheuse qui fait avancer le récit contre vents et marées. Et cela malgré Rick et son frère.

Jonathan Carnahan (John Hannah) est le comic relief. Il est sympathique et forme un bon sidekick. Contrairement à Beni (Kevin J. O'Connor) qui lui est un personnage qu'on adore détester. Et sa fin est tellement jouissive. Mais tellement...

Et...la Momie (Arnold Volsoo). Pour moi l'acteur qui de base n'a pas eu une carrière fructueuse (il apparaît dans les séries Charmed, 24, mais aussi les films comme G.I Joe et Blood Diamond , sans compter les suites au film Darkman) est vraiment un méchant crédible. On en sait peu sur son passé (qui sera un peu plus développé dans la suite) mais suffisamment pour comprendre ses motivations et il a un bon sens de la menace et il s'agit d'un vilain effrayant et crédible.

Les autres personnages sont secondaires mais je retiendrai le personnage d'Ardeth Beh (Oded Fehr , qui est la voix de Ra's Al Ghul dans Young Justice), qui est certes en retrait mais est une aide précieuse afin de bien comprendre ce qui entoure la Momie

Une série B qui est devenue plus qu'une série B

Ce film avait tout d'une série B, mais comment a-t-il fait devenir aussi culte que la première version de la Momie ? Tout simplement parce que la première adaptation avec Boris Karlov s'inscrivait dans une démarche horrifique dans le ton de la période des années 30. Dans les années 90, c'était le moment où l'horreur s'inscrivait dans une démarche qui allait dans le teenage movie et il fallait que les icônes se réinventent. C'est pour ça que Dracula et la Mouche se sont réinventés en donnant un coté plus auteuristes. Stephen Sommers a pris le parti d'en faire une série B proche d'Indianna Jones , mais c'est tellement bien fait que cela en est jouissif. Donc, oui l'histoire est plein de clichés et n'a rien à voir avec l'oeuvre originale, mais cela reste bien racontée et immersive. Je prends toujours le même plaisir de voire ce film qui réussit l'exploit d'avoir aussi une bonne dose d'horreur et de scènes impressionnantes, sans oublié d'installer une belle mythologie.

Imhotep vainqueur

Bref, ce film est un bon film d'action et un film d'aventure marquant de la fin des années 90. Depuis, il a eu une suite qui est grosso modo un remake du 1 mais qui est retenue pour être le premier rôle de The Rock (est les fx tout mauvais du Roi Scorpion), un 3e volet que tout le monde a oublié et saga spin-off centrée Roi Scorpion qui est un bon gros nanar. Et c'est dommage que le film de 2017 n'a pas fait cette démarche là car il y avait moyen. Mais bon. Tant pis