Forrest Gump 2

À l'heure où tout le monde s'en va ou revient de vacances, pourquoi ne pas regarder ce film contant l'histoire d'un homme coincé pendant plusieurs années dans un aéroport? En fait je l'avais déjà vu il y a longtemps mais je n'avais pas trop accroché. J'offre une nouvelle chance au film (et à Spielberg au passage), mais l'effort est vain : le film ne me plaît pas.

En fait, j'ai l'impression que cette histoire ne tient pas le coup sur une si longue durée. Forcément, un mec coincé dans un aéroport, que voulez vous raconter? Dans les huis clos, il y a toujours un ou deux autres personnages avec qui tisser des liens, mais ici, le scénariste n'offre pas cette chance de développer quelque chose de profond avec qui que ce soit. Ainsi, l'équipe de nuit qui s'avère être la meilleure solution est sous exploitée et ne servira que le temps de quelques sous intrigues peu intéressantes. Je parle de sous intrigue, mais y a-t-il seulement un objectif principal? Pas vraiment puisque l'objet de la visite de Victor n'est révélé qu'à la toute fin (en plus le spectateur est en droit d'être choqué : tout ça pour ça?). En plus le scénario pose plusieurs problèmes de cohérence : Victor était il le seul Polonais à quitter Krakovie ce jour là? Victor est il vraiment si con? Ben oui pourquoi ne part il pas lorsque l'occasion se présente? S'il a le droit de rester en zone internationale, pourquoi ne pas le renvoyer en zone internationale sur la terre polonaise? Il y a d'autres détails qui posent questions mais bon, c'est ellipsé on peut donc juste se dire que Spielberg était trop occupé pour nous expliquer. Ceci dit, les auteurs semblent avoir bien compris que le film ne reposerait pas sur un scénario brillant puisqu'ils décident d'aller à fond dans le surréalisme avec du slapstick en guise d'humour. Hélas, les années 80 sont passées et Tom Hanks aussi.

Faut dire qu'il n'est pas vraiment aidé par l'ami Spielberg qui réalise son film comme un thriller avec des mouvements de caméra sournois propres au suspens. Il n'arrive pas à rendre la vie dans un aéroport difficile. Il n'arrive même pas à rendre la présence d'autrui gênante. A vrai dire, Tom Hanks a l'air d'être vraiment chez lui dans sa maison, seul, à l'aise. Il est évident que le personnage est seul, mais il me semble qu'il devrait être incommodé par le fait de ne pas avoir d'intimité (la scène du repas romantique paraît d'ailleurs illogique puisque jamais un endroit aussi calme n'avait été introduit jusque là). Et puis qu'en est il des anciens potes à Victor? Il devait bien avoir des amis en Pologne, quelqu'un à prévenir, non? En fait, Steven ne montre jamais cette solitude comme étant gênante, et ça c'est un problème majeur. Question acteurs, il n'y a personne de vraiment étincelant. C'est un peu normal puisque tous les personnages restent assez superficiels et que dans un esprit de noël ils doivent tous sourire le plus possible (ou faire sourire). Il est tout de même amusant de retrouver l'ami Kumar Pallana, acteur incontournable dans la filmographie de Wes Anderson.

Pour terminer je dirai que les 15 premières minutes annoncent bien la couleur. Tout d'abord cette impression qu'un terroriste va débarquer de nulle part et tout faire péter à cause d'une caméra qui se la joue espionne autour d'un Tom Hanks parano. Ensuite ce dialogue de sourd avec le directeur au cours duquel Victor ne pige pas un mot, MAIS, sur la fin, alors que le directeur ne se montre pas plus explicite, Victor comprend qu'il ne peut pas franchir la porte (comment a t il pigé ça?).

Bref, Terminal ne raconte rien, c'est un film anecdotique à l'humour rarement drôle à cause d'un ton absurde jamais assumé par Spielberg. Les petites histoires s'enchaînent mais ne racontent pas grand chose d'intéressant, et les personnages sont insipides. Je me suis ennuyé.