"C'était pas ma guerre"

Alors, par où commencer… Mon seul contact avec cette série jusqu'à il y a un mois, c'étaient quelques parties multi en écran splitté sur Modern Warfare 2, chez un ami, lors de ces devenues trop rares soirées entre potes, que les aléas de la vie professionnelle et l'avènement du tout online ont progressivement anéantis (#le-bon-vieux-temps). Je n'avais donc pas vraiment d'a priori particuliers sur la franchise, et restais bien éloigné de la "guerre" pro-COD / anti-COD. Mais si je devais aujourd'hui absolument choisir un camp ici et maintenant, contraint et forcé, avec couteau sous la gorge et menace imminente sur bijoux familiaux, je pense que je rallierais le camp des antis…

Car oui, maintenant que j'ai un peu tâté de ce Modern Warfare, j'ai juste envie de crier un bon gros "tout ça pour ça!". Et d'ailleurs, ça me fout un peu les boules, sachant que je me suis procuré la trilogie… Ce ne sont que 30€, mais quand même… Ce qui m'interpelle, c'est que ce premier Modern Warfare est considéré par beaucoup de fans comme le meilleur de la licence (et c'est pourquoi j'ai justement commencé par celui-ci) : j'aurais presque peur d'enchaîner sur les autres maintenant…

Passons assez brièvement sur le discours militariste et propagandiste du jeu, sur son manichéisme ambiant et sa tendance à diviser le monde en deux camps : le bien à l'Ouest, le mal à l'Est. Modern Warfare nous propose d'incarner alternativement un SAS (Royaume-Uni) et un Marine (USA), même si dans les faits, on ne sent pas trop la différence tellement le propos est très largement centré sur la glorification du pays de la Liberté (on dirait une pub géante pour renforcer les effectifs, sorte de nouveau "We Need YOU").

L'ennemi quant à lui est double : un extrémiste nationaliste russe qui a perdu les élections et qui donc n'est pas content (le big boss du jeu), et un méchant arabe (notez qu'on a pris soin de n'évoquer aucune nationalité précise, par "prudence", malgré le scénario sensé être fictionnel), parangon du cliché je-hais-tout-ce-qui-vient-de-l'occident-même-le-climat. Ça commence pas super bien…

Le problème principal qui fait tâche dans le jeu, c'est son système de progression. En gros, on progresse d'embuscade en embuscade, et la seule manière (ou presque) de stopper l'afflux quasi infini d'ennemis, c'est de rallier le point de contrôle, symbolisé par des cercles concentriques jaunes. Il arrive donc très souvent qu'on prenne certains risques inconsidérés et illogiques pour pouvoir avancer jusqu'au "tableau" suivant.

On peut aussi critiquer le fait que le jeu opte toujours pour la "solution de facilité", à savoir résumer la guerre à du carnage sans aucune subtilité. Les missions SAS sont par exemple sensées être plus "furtives", se déroulant principalement de nuit, et d'ailleurs on nous répète assez souvent en cours d'opération que c'est une mission d'infiltration… Mais comme c'est contraire à la "charte" grand spectacle que s'est imposée le jeu, bah on s'infiltre à l'arme lourde… Sérieux, délivrer Nikolaï en totale discrétion à l'insu de l'ennemi (ou en tout cas donner la possibilité de le faire), ça n'aurait pas été plus intéressant ?

Pourtant, Modern Warfare tente des trucs. Il essaie par exemple de se diversifier un maximum, proposant entre autres choses une attaque aérienne, de la protection de convoi ou une course-poursuite. On a même une trop courte séquence d'infiltration pas trop mal foutue malgré son dirigisme absolu, mais dont toute la puissance se retrouve désamorcée par la seconde partie de la mission, où le grand guignolesque reprend ses droits. La subtilité, c'est pour les tapettes.

Côté technique enfin, c'est plutôt pas mal pour un jeu de 2007. Certes, certaines textures sont limites et les décors auraient gagné à proposer plus de diversité, mais dans l'ensemble, c'est du très bon boulot. Infinity Ward a de plus fait le choix de la fluidité sur la résolution, ce qui devrait être le cas de tous les jeux… L'IA par contre n'est pas spécialement futée, même s'il lui arrive de prendre certaines initiatives intéressantes, comme renvoyer une grenade, mais elle manque un peu de mobilité…

J'en vois déjà certains me dire que COD se juge prioritairement sur le multi et non sur le solo. Désolé mais ce n'est pas ma conception des choses : pour moi, le jeu vidéo est d'abord une expérience solitaire (ou coop'), et le multi reste un bonus (hors jeux de baston et de sport). L'artistique avant le sportif en quelque sorte. Mais soit, glissons un petit mot sur le multi.

Déjà, le premier bon point est qu'il n'est pas exclusivement online. On peut aussi saluer le fait qu'il est très complet, proposant du deathmatch chacun pour soi ou en équipe, de la défense de territoire ou du sabotage. Le petit aspect RPG est également bien vu, permettant de débloquer de nouvelles classes ou des armes inédites, même si certaines actions comme l'appui aérien sont un peu trop cheatées à mon goût. Le nombre de cartes jouables est quant à lui fort correct, tandis que la trouzaine de DLC de 2 cartes et demie n'est pas encore d'actualité…

Bref, concluons compendieusement : la franchise Call of Duty n'est pas faite pour moi, point final. Je le savais déjà en mon fort intérieur, je jouerais quand même (un jour) aux deux autres, histoire de rentabiliser l'achat, mais je n'irai pas au-delà avec cette série. Son succès restera pour moi un mystère, encore et toujours…