Adaptations ou quand les mots prennent vie...

Annotation :

Le livre est très bien et fait partie des mes polars préférés et l'adaptation est un classique du film noir. Rien à jeter. A lire et relire, à voir et revoir !

Annotation :

Livre formidable mais qui ne contient pas la réplique culte, symbolisant à elle-seule le film, tout aussi formidable : "si j'aurai su, j'aurai pas v'nu !". Génial.

Annotation :

A le mérite d'être fidèle au livre, ce qui peut surprendre les aficionados du Che... Ce n'était alors qu'un jeune homme de bonne famille qui suivait son bon copain en Amérique du sud... Mais ce voyage lui apportera plus que prévu et forgera sa conscience politique. Le film rend bien cet aspect. Et Gael Garcia Bernal est formidable...

Annotation :

LA seule bonne adaptation d'Astérix à ce jour ! Alain Chabat a respecté l'esprit-même de Goscinny. Chapeau !!

Annotation :

Mention assez bien... Il est vrai que l'on retrouve les personnages aux drôles de tronche de Tardi et le Paris de Besson est aussi esthétique que celui de la BD... Louise Bourgoin est très mignonne, peut-être trop ?

Annotation :

Oui, oui, oui !! Mieux que le livre, c'est une autre dimension qui est explorée.

Annotation :

Non, non, non ! Pourquoi avoir ridiculisé ainsi Baloo et Bagheera qui m'ont tant fascinée... Je sais que ce n'est pas un mauvais dessin animé... que la bande son est formidable... Mais non !

Annotation :

Dur dur d'adapter un tel livre qui n'est pas vraiment un roman... Du coup, on a plutôt une série de saynètes qui font un peu dans le docu-fiction. Pas terrible, terrible sauf pour les gens du coin qui sont contents de voir les lieux qu'ils connaissent bien ! (je vous le dis d'expérience...)

Annotation :

Bon, je m'en suis déjà expliqué dans ma critique du film... L'ambiance y est mais pas le sujet !

Annotation :

Vouloir faire 3 films à partir de ce livre destiné à l'origine aux enfants tient de la gageure... Mais le caractère de Bilbo est très bien dessiné, la Terre du milieu s'appuie sur les documents d'Alan Lee qui y a promené ses guêtres pendant bien longtemps alors, oui, j'irai voir les suivants...

Annotation :

Je ne mets que le premier de la série... Films que j'attendais avec anxiété et impatience car le livre est mon livre de chevet depuis presque 40 ans... Le fait d'avoir autant que possible collé aux dessins d'Alan Lee m'a époustouflé et j'étais vraiment dans la Terre du milieu... Côté personnages, si la plupart sont fidèles à l'esprit du roman, j'estime que Frodon est totalement raté ! oh, pas physiquement, non, mais ce n'est pas le même caractère dans le livre. Courageux, décidé, il ne se laisse pas brinquebaler par les événements. Exemple : s'il n'est que blessé par le Roi des Nazguls, c'est parce qu'il l'attaque malgré la peur qu'il lui inspire alors que dans le film il se laisse épingler comme un papillon... !

Annotation :

Totale réussite !!

Annotation :

Dans le livre, l'atmosphère prime sur l'intrigue... Dans le film aussi, ce qui fait qu'on ne sait toujours pas qui a tué ! Mais on s'en fiche car les deux sont excellents...

Annotation :

Raté ! Totalement raté ! .
J'ai rencontré Léo Malet l'année où est sorti le film et il me disait à quel point il était déçu de ne pas voir son héros incarné sur le grand écran alors qu'il aimait tant le cinéma... Ce qui est dommage, avec ce film, c'est que Serrault aurait pu faire un excellent Burma... Mais l'atmosphère est au grotesque, à cent lieues de l'atmosphère des polars de Malet.

Annotation :

Raté itou... Pourtant Olivier Gourmet campe bien son personnage... A quand une bonne adaptation (au cinéma) des livres de Fred Vargas ?

Annotation :

Le livre m'avait plu, le film ne m'a pas déçu...

Annotation :

Ajout d'Aurea :
"Une adaptation fidèle du livre de Schlink et une interprétation juste et sensible de cette femme de devoir, cet être fruste et écrasé de honte qu'est Hanna Schmitt : Kate Winslet magistrale dans ce personnage très ambigu victime d'elle-même face à son tout jeune amant de 15 ans incarné de façon juvénile et fougueuse par David Kross."

Annotation :

Une superbe adaptation de Ophüls

Annotation :

J'avais aimé le livre. Le film est fidèle et, en fait, c'est le reproche que je lui ferai : trop fidèle !

Annotation :

Il y a des livres que je garde en moi, et que je garde pour moi... et que je ne souhaite pas voir adapté. Alors je n'ai pas vu le film... Et Aurea, elle, elle dit "bof", alors...

Annotation :

Même s'il mêle politique des affaires et aventures trépidantes, même si les images sont plutôt belles, même si le héros est bien mignon, le film est mauvais. Point. Peut-être vaut-il mieux le voir d'abord et découvrir la BD ensuite ?

Annotation :

l'idée de transposer l'histoire en France n'était pas mal... mais je suis restée de marbre devant cette adaptation. En fait, c'était un chromo des années 60 parfaitement reconstituées et bien propres sur elles. Les voitures semblaient sortir de chez les collectionneurs et étaient rutilantes sans une égratignure ou une salissure. Du coup, je n'y croyais plus !

Annotation :

Alors là, pour le coup, les mots prennent vraiment vie... J'ai aimé cette adaptation, joyeuse, joliment colorée et musicale. J'avais adoré la BD et ce chat impertinent et philosophe (les deux vont ensemble, non ?). Ça a été un vrai plaisir de le voir bouger et de l'entendre parler, tout comme le rabbin lui-même et les autres personnages...