Au-delà du cercueil

Rohlala.

Bon, je ne sais pas s'il y a une vie après la mort. Tout ce que j'ai pu lire dessus jusqu'à présent (pas grand chose), me paraît trop idyllique, insensé ou effrayant : vous vous imaginez vraiment une après vie où on se retrouverait tous, bienveillants, bien gentils, bien pensants, parvenant à oublier ses angoisses, son envie de consommer, son envie de collecter ? Moi non : je ne vois pas pourquoi il y aurait un paradis où tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil. Les fantômes sur terre ? Mmh, je sais pas, je me dis que si tous ceux qui meurent restaient sur terre, il n'y aurait plus un seul mètre carré de libre vu le nombre de gens morts depuis la nuit des temps (sans parler des animaux). La réincarnation ? Je sais pas, ça implique une âme ça non ? Et l'âme j'ai du mal à y croire. Pour moi,tout le processus de pensée n'est jamais que le prolongement du corps qui réagit en permanence. On a juste développé le cerveau qui nous permet de développer une pensée, d'aller au-delà d'une simple représentation, d'une simple réaction parlée. Mais je ne pense pas que nous ayons un 'esprit'. Mais bon je me fourvoie peut-être ? Tout est possible je suppose. En attendant, je flippe comme pas possible à l'idée qu'à la mort, tout s'arrête. Plus de pensée, plus de désir, plus de souvenir, plus rien. On ne s 'en rend même pas compte. On n'est juste rien. On était et puis pfuit.

Je suis quand même curieux quand quelqu'un me raconte qu'il a des réponses optimistes. J'ai lu un bouquin sur un type qui parle de ses réincarnations, ça fait rêver en effet. Mais bon, les preuves se résument toujours en peu de choses : je le sais, je l'ai vu, je l'ai senti... mais personne d'extérieur ne peut vraiment attester cela. Soit. J'ai décidé de lire ce bouquin.

Ce qui est dommage, c'est qu'il n'y a pas de construction : on sent que, pour l'auteur, c'est évident qu'il y a une vie, qu'il était convaincu avant même de faire son test. Il ne cherche pas tellement à prouver, à convaincre. Il fait semblant. Et c'est un peu chiant. Il aurait pu au moins glisser un faux médium dans ce lot, je ne sais pas... L'auteur ne cherche pas tellement à se remettre en question et ne laisse pas non plus l'occasion au lecteur de se faire sa propre opinion : au vu des réponses apportées par les médiums, forcément, tout le monde sera convaincu, à la lecture, qu'il y a une vie après la mort.

Si on prend le tout comme une fiction, c'est déjà un peu plus agréable, parce qu'alors il n'y a pas à juger le travail de journaliste qui serait ici lamentable. Bon, ça manque de conflits, tout se déroule trop facilement, mais au moins on a une situation (répétée 6 fois hélas) intéressante et l'on rencontre des personnages plutôt intéressants, pas au niveau de la caractérisation (hélas) mais au niveau de l'histoire. En fait, le roman est surtout l'occasion de découvrir six personnages, comme s'il 'agissait d'une présentation avant de les réunir pour faire un truc un peu dingue (sauf que ça s'arrête là). On a droit à quelques anecdotes de vie sympathiques aussi. Cela n'empêche pas le tout d'être faible, mais au moins ça rend la lecture plus agréable.

Le représentation faite de cette après-vie m'a semblé un peu... ridicule. Parce que ça m'a trop fait penser à des films ou séries. J'ai vraiment du mal à croire que ça se passe comme on l'a imaginé dans les grandes lignes. L'auteur lui-même cite parfois des films, je trouve ça aberrant, je ne comprends pas ce choix qui décrédibilise ce qu'il raconte. Mais même sans ça, le fait que ça soit tellement ce qu'on a pu imaginer (la religion en moins), ça me semble grotesque.

La plume de l'auteur est assez mauvaise : on sent qu'il essaie de faire bien, d'écrire de belles phrases qui font réfléchir... sauf qu'il n'est pas très doué et que l'on se lasse très vite de son style envolé et surtout qu'on s'agace quand il essaie de créer du suspense : couper une action pour digresser ou encore utiliser des phrases comme "cette expérience est incroyable, vous allez voir", "... comme vous allez le découvrir", "et vous pourrez alors vous faire votre propre opinion". L'auteur tient ses lecteurs par la main, par les deux mains même, et il essaie d'envoyer du rêve en même temps, mais le contenu ne suit pas et puis son phrasé n'est clairement pas à la hauteur des attentes qu'il génère chez les lecteurs. Ajoutons à cela une certaine confusion : le journaliste, en fait, ne parle pas beaucoup lors des séances, il se contente de montrer une photo et répondre oui de temps en temps. Mais le narrateur intervient tellement souvent pour préciser, que le lecteur finit par confondre l'explication du narrateur avec la réponse du journaliste ; cela paraît diot, mais un simple travail de mise en page aurait pu régler le problème, ou alors il aurait fallu écrire ça autrement.

Bref, c'est pas glorieux : le travail de journaliste est faible, l'argumentaire manque de recul (et de contre arguments), le style est faible, maladroit, ampoulé. Et je ne suis toujours pas convaincu. Parce que tout ça pourrait être un gros tissu de mensonge en fait, rien ne prouve le contraire. Forcément, les médiums cités ne vont pas se manifester pour dire que c'est du pipeau alors qu'ils peuvent tirer du pognon de tout cela. C'est peut-être vrai, mais rien ne m'a convaincu ici. Reste donc quelques personnages intéressants.