Abstraction contre empirisme

L'idée principale du livre consiste à condamner les méthodes consistant à utiliser uniquement l'analyse abstraite et conceptuelle, ou uniquement l'analyse empirique, basée sur les sensations et hypothèses à démontrer. L'essentiel consisterait à utiliser les deux.
Si la philosophie est essentiellement basée sur la première et les mathématiques, notamment la logique, sur la seconde, ces deux sciences sont souvent opposées. Kant, dans ses longs développements, semble pencher pour l'empirique et l'observation, pour critiquer, de manière aussi larvée que certaine, ses collègues philosophes sur la tentation de rester au niveau de l'écume conceptuelle. Or, ni l'une ni l'autre des deux sciences ne se contente de cette prédisposition de principe, la philosophie conservant le besoin de présenter des faits et de les analyser pour asseoir ses concepts, les mathématiques comportant une part non nulle d'abstraction.

Ce livre long et difficile paraît être inscrit dans un appel aux philosophes à descendre dans l'arène et à penser toujours au bien-fondé de la méthode employée, ce qui présente le mérite de faire réfléchir utilement, bien que le propos reste justement assez souvent dans l'abstraction et ne brille pas toujours par la clarté, la pédagogie, notamment.
Cette grande réflexion sur la méthode (me) paraît un complément utile aux présentations de Descartes.