Je ne suis vraiment pas convaincu par ce livre. Apparemment, il a été écrit par plusieurs auteurs à des moments différents. Ce n'est pas la première fois que ça arrive dans une oeuvre dite de Shakespeare, mais pour la première fois, le changement de style m'a paru flagrant. L'humour fonctionne beaucoup moins bien, la manière dont les personnages évoluent est moins crédible car trop brutale.
La narration en soi n'est franchement pas terrible : le début est intéressant mais n'est finalement que très peu exploité ; après ce premier acte, on enchaîne les lieux et les personnages différents, le tout de manière très brouillon voire indigeste. De par ce non respect d'un lieu et temps restreints, le récit s'en retrouve décousu ; le lecteur ne peut alors plus rien anticiper, se sent confus. Les conflits sont rares, les résolutions bien trop faciles, les dialogues plats, les situations peu approfondies.
Bref, c'est un véritable ennui que de lire cette pièce.
Créée
le 16 juil. 2015
Critique lue 334 fois
Du même critique
Quand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...
Par
le 3 janv. 2016
122 j'aime
35
Quand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...
Par
le 22 févr. 2014
116 j'aime
45
La première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...
Par
le 16 janv. 2011
103 j'aime
55
