Le cas "Parlons cinéma" et "Fermez là" est un cas à part dans le monde du youtube contemporain. On est façe à un vidéaste cinéma qui est incapable d'user du jargon de technicien de cinéma comme un Durendal, nonobstant le fait qu'il ne vous parlera jamais d'étalonage , d'echelle de plan, de mixage musical et de design sonore. Contrairement à un Durendal ou n'importe quelle autre critique du net , il ne connais pas l'origine des creation "geek" qu'il regarde et n'ayant pas compris les prequels de SW (que j'adore personnellement ! Le meilleur moment de la saga pour moi) , on peut en déduire que le monomyth qui a inspiré Lucas , il ne le connait pas, toute les reference politique, symbolique des trois film non plus. Contrairement à un fossoyeur de film, il est incapable d'analyser la puissance des images et leur symbolique (bien que le fossoyeur sur-interprete souvent à en mourir) Contrairement à l'equipe de chroma, la structure de ses critiques estr chaotique et il ne se sert pas d'une etude de cas afin de demontrer quelque chose sur le cinéma de l'epoque.

Mikael J fait de la critique de blockbuster bourru des année post 2010 , usant d'une rethorique fallacieuse et d'une meconnaissance total de son sujet. Une réthorique fallacieuse c'est ignorer les incoherence de SW VIII et les justifier sans réelle argument valable (Leia volant dans l'espace n'est pas justifiable, la sequence contient trois incohérence, les missile aurait du la tuer, la force n'a jamais permis de voler dans l'espace, et la force comme toute magie dans une histoire necessite un apprentissage avant usage) Une rethorique fallacieuse, c'est traiter de fan boy c'est detracteur et les ranger dans le mode passionelle alors que pour certain film, la population en question depasse les 31 milions de publique, autant pour star wars que le DCEU ou même certain jeux comme prince of persia 2.(D'ailleur laisse le jeu vidéo tranquille, tu es incompetent à en parler) On ne peut generaliser tout ceux qui n'ont pas aimé un film comme SW VIII ou BVS comme des fan boy aveuglé par leur icone d'autrefois alors que la population en question est extremement diversifié. Une rethorique fallacieuse c'est usé du terme "Deus Ex machina " à outrance quand on ignore ce que cela signifie. Une rethorique fallacieuse c'est contrairement à Durendal ranger Mickael bay dans les incompetent du cinema sans aucun analyse pour le prouver (Car au moin Durendal demontre techniquement en quoi il est un auteur et à une patte)

Ensuite le personnage, outre son aspect Francois Hollande du petit ecran et son marteau de Thor , qui soit dit en passant met en exergue son corps de fragile. Il est dans les commentaires du moins trés presents , ce qui ai une bonne chose mais aussi trés irrespectueux. Une attitude mesquine de "j'ai le monopole du bon gout" ajouté à une aggressivité et l'usage d'argument bancal dans les commentaires. Un coté Gargantua mal luné avec tout les travers detestables des critiques. Il ne se souçie pas de son publique et n'hesite pas à être condescendant et odieux quand on prend la peine de discutter avec lui.

Techniquement l'emission ce regarde même si on est dans un certain amateurisme et un rythme de montage trop lent. Les miniature de l'emission sont réussis.

Pour conclure, evitez ce vidéaste, qui ne vous apprendra rien sur le cinéma (il parle de film que tout le monde à vu ou de blockbuster comme les marvel assez peu interessant) ; Son argumentation est naze , une vidéo du sanglier sympa pour la demonter serait encore plus eloquente que mes verbiages édulcorés. Et surtout c'est un mur avec qui il est impossible de parler.

Activité sur Parlons Cinéma

Toute votre culture au même endroit.