Batman, aux côtés de Madman, Flash, Le Spirit, Spiderman et Miss Hulk (ouais y en a beaucoup ) est mon super-héros préféré. J'adore tout dans son univers : les méchants, les gadgets, les enquêtes, etc ...

Mais je me rends compte que peu d'auteurs ont exploité le côté psychologique de Batman, du moins pas directement. Ce que je veux dire, c'est que ce n'est jamais étalé sur toute une histoire ! Par exemple, dans Dark Knight Return, Frank Miller exploite un petit peu le côté psychologique de Batman ( début du n°1 et fin du n°2 ), dans lequel Bruce Wayne semble parler à... LUI-MÊME ?! C'est une très bonne idée, mais pourquoi ne pas l'avoir exploitée jusqu'au bout ? Parce que Bruce comprend qu'il n'est qu'un masque et que Batman est vraiment lui ? Qu'il ne doit avoir qu'une seule personne dans ce corps ? C'est un peu compliqué et c'est un peu le seul reproche que j'aurais à faire pour The Dark Knight Return.

Mais je suis ici pour parler de Batman : Ego ( et non Lego ) de Darwyn Cooke, qui nous à quitté il y a maintenant 2 ans, paix à l'âme de l'homme qui fît renaître le Spirit, écrit l'une des meilleurs histoires sur la Justice League ( The New Frontier ) et dessina le très bon run Catwoman de Ed Brubaker au scènar'.

Alors de quoi parle ce comics ? Hmmm ? ( je tiens à préciser que je ne critiquerais que la partie Batman du récit ) L'histoire nous fait suivre un Batou blessé et tentant de rattraper Buster Snibbs, un sbire du Joker, lors de la poursuite le malfrat tente de suicider, mais est ( malheureusement ) sauvé par le Caped Crusader, lui promettant une protection pour la famille de Snibbs, mais ce dernier révèle qu'il a tué sa famille pour empêcher que le Clown Prince du crime massacre sa femme et sa fille. Finalement, le petit voyou se suicide devant les yeux horrifiés du justicier, n'ayant rien put faire. En rentrant chez lui, Bruce sent une présence, une présence mystique et terrifiante, et cette présence est : Batman !

Si vous trouvez ce scènar' digne d'un épisode de la 4ème dimension, vous n'êtes quasiment pas prêt pour la suite mes cocos.

Ce qui est déjà très intéressant avec cette BD, c'est que Cooke positionne une idée intéressante au cœur de Ego. Et si Batman et Bruce Wayne pouvaient avoir une conversation? À quoi ressemblerait-il? Qu'est-ce que chaque moitié attendrait ou exigerait de l'autre, et comment seraient-ils compromis? C'est une idée intelligente, et c'est une idée qui semble remarquable pour le Chevalier Noir à l'époque moderne. Dans The New Frontier, Cooke semblait rendre sa position claire sur le personnage - rejetant la représentation excessivement sombre de Batman qui suivait Year One de Frank Miller et The Dark Knight Returns. La représentation de Batman par Cooke semble remarquablement cohérente, car Ego offre à l'écrivain et à l'artiste l'occasion de trouver un équilibre entre les représentations plus sombres et plus légères du personnage. Batman Ego semble explorer cette représentation post-Miller, de la même manière que Batman & Robin de Grant Morrison ou Prey de Doug Moench pourraient tenter de le faire. Lorsque Cooke sépare le Batman de Bruce et lui donne une forme pure, cela ressemble beaucoup au vieux Batman de Frank Miller. «Tu crois que tu connais la douleur, espèce de lâche?», Lance Bruce en guise d'introduction. "Je vais te montrer la douleur." Même à partir du monologue d'introduction, Bruce parle d'une voix tout à fait semblable à celle que Frank Miller lui a donnée, parlant de sa "mission" dans les tons presque religieux que Miller a utilisé. (En effet, la personnification démoniaque de Batman se dit: "Mais dernièrement, tu as manqué de foi.") Le Bruce de Darwyn Cooke s'inquiète . "Que la ville que je me suis donné - menace de m'écraser - avec le poids de mon engagement envers elle."

Cooke définit clairement son histoire dans l'ère après Year One ( qui est encore une BD de tonton Franky ). C'est même littéralement le cas (Bruce l'identifie comme la troisième année de sa mission), mais aussi métaphoriquement. L'histoire se déroule dans un Gotham particulièrement sombre et violent, bien que peuplé de monstres colorés de Batman. Il s'ouvre avec l'homme de main du Joker qui tue sa famille et se suicide, effrayé par ce que son patron leur fera. Ce n'est pas une aventure amusante. Ce n'est pas bandits de comics loufoques du Silver Age. Batman lui-même expose la scène, "Le Joker. Un pillage et une tuerie à un bal de charité. 27 morts. Ce qui m'effraie le plus, c'est que je semble m'y habituer. La douleur. La mort. Pas engourdi, mais habitué. "

D'ailleurs en parlant de la ville, cette dernière rappelle en pas mal de points, aussi bien sur le plan graphique que psychologique ( car oui, les villes ont des mentalités ) celle de la série animée de 1992, qui voulait elle aussi s'émanciper du Batman rigolo des années 60. Ce qui est d'ailleurs normal, vu que Cooke a travaillé en tant qu'artiste du story-board de Batman TAS et ayant designé le générique de Batman Beyond, se passant dans le turfu de la série des années 90.

Mais revenons a Ego. Cooke nous présente un Bruce Wayne qui pourrait s'acclimater à la brutalité et l'horreur de celui-ci. Beaucoup de commentateurs diraient que cette approche plus ancrée du personnage a fini par arracher le plaisir des histoires de Batman, les rendant désagréables à lire, trop sombres pour les fans. Il fut un temps où les aspects les plus bizarres du personnage - le Bat-giro, par exemple, ou même Robin - étaient minimisés parce qu'ils amoindrir en quelque sorte la gravité grave d'un homme qui combattait le crime en sous-vêtements ( c'est sûr, c'est déjà chelou de se balader en costume de chauve-souris la nuit, mais en plus si tu porte juste un masque et un caleçon... )

L'incarnation de Batman, divorcé de Bruce, semble décrire cette position, attaquant Bruce pour des jouets et des bibelots comme la Batmobile ou le Batsignal, des éléments qui enlèvent de la représentation sombre et dark. Comme le dit Batman : "Cependant, il ne fallut pas longtemps avant que ta vanité et ton besoin d'approbation - cède à l'appel de la célébrité. J'ai enduré cela, ainsi que ton besoin pitoyable de compagnie."

Cooke, en toute justice pour lui, pose un certain nombre de critiques valables du mythe de Batman, et elles sont toutes très intelligentes et très réfléchies. À un moment donné, Batman lance une accusation très directe à Bruce concernant le Joker. "Chaque fois que nous l'attrapons et lui permettons de vivre, il se libère pour tuer à nouveau. Toute cette horreur et cette tragédie au service de ton «code d'honneur» Ou, est-ce que le grand Batman a besoin de son ennemi pour se sentir complet ?" Bien sûr, le Joker continue à vivre et il ne peut pas mourir (sauf dans Killing Joke, mais c'est un peu tordu comme truc, et on ne va pas s'aventurer dans ce terrain-là ). Il était supposé mourir dans sa première histoire, mais on pensait qu'il ferait une grande menace récurrente. Depuis lors, Batman ne peut pas le tuer parce que le personnage est simplement trop populaire. L'accusation méta-textuelle de Batman - que «Batman a besoin de son ennemi» - est tout à fait valable, mais il semble erroné de blâmer Bruce ou Batman pour cela. Ce ne sont que des personnages pris dans une aventure scénarisée, ils ne sont pas réels. Des problèmes comme celui-ci et la mise en danger irréfléchie de Robin ne deviennent des problèmes que si l'on s'attend à ce que le personnage soit traité avec une sorte de réalisme sinistre.

C'est sans doute le plus gros problème avec Ego. Il soulève tous ces points valables qui sont facilement écartés par le fait que Batman est une figure de fantaisie, mais il ne peut pas vraiment les aborder dans l'histoire. Les critiques sont parfaitement valables à l'intérieur de l'univers fictif, même si elles sont bêtes en dehors de celui-ci. Confrontée aux dégâts du Joker, la meilleure réponse que Bruce peut offrir est, au mieux, sans enthousiasme. "Tout le monde vit dans le danger", remarque Bruce. «La tragédie frappe sans discernement.» On dirait presque que Bruce argumente en disant «La merde, ça arrive».

Pour être parfaitement juste, il y a des moments où Bruce semble presque saisir cette vérité - devenir (même fugitivement) conscient de sa nature de personnage de bande dessinée prisonnier d'un statu quo qu'il doit rationaliser par lui-même. Wayne semble avoir remarqué que la seule chose qui change vraiment est sa propre identité. "J'ai réalisé depuis longtemps que je ne peux pas changer le monde - en trois ans, j'ai réalisé que je ne pouvais pas changer de manière appréciable cette ville - j'ai commencé à me demander si la seule chose que je pouvais changer était moi-même."

Étant donné les nombreuses version de Batman, du Caped Crusader d'Adam West au Dark Knight de Christian Bale, c'est une observation très astucieuse. Batman semble changer de génération en génération, de scénariste en scénariste, même si le monde autour de lui reste relativement constant - il ne change vraiment que pour refléter sa caractérisation. Cooke ne s'attarde jamais vraiment sur ce point, et je peux comprendre pourquoi. Cela pourrait détourner l'attention de l'histoire à portée de main. Pourtant, il a l'impression d'avoir soulevé toutes ces critiques sans les réprimander.

Mais revenons aux points positifs. Et c'est la façon dont Cooke gère la dichotomie de Bruce et Batman. Depuis que Miller a mis la main sur le personnage - avec Bruce entend des rumeurs dans le manoir vide dans The Dark Knight Returns - la relation entre Bruce Wayne et Batman a été presque aussi intéressante que la dynamique entre Hulk et Bruce Banner. Les deux ont des besoins et des objectifs très différents, qui sont presque mutuellement exclusifs. Chacun est un fardeau sur l'un ou l'autre, mais aucun ne peut exister seul. Tout comme Batman: Vampire ou Batman R.I.P., Cooke semble suggérer que le personnage de Batman bénéficierait grandement d'une intégration plus étroite des deux identités. Batman sans Bruce est une très mauvaise idée, même s'il pourrait le suggérer. "Par conséquent, bien que nous partagions le même corps, je suggère que nous acceptions que nous sommes des entités séparées - tu n'est pas responsable de mes actions - pas plus que je ne suis responsable des tiennes." Cooke l'identifie correctement comme une mauvaise décision.

En effet, le livre se termine sur une note relativement positive, alors que Cooke tente de souligner les aspects positifs de la relation quelque peu torturée de Bruce Wayne avec Batman. L'idée que Batman n'est pas seulement l'incarnation de la peur, mais aussi un «symbole d'espoir». D'une manière qui rappelle l'optimisme de Steve Englehart dans son run chez Detective Comics : Dark Detective. ( que je conseille au passage ) Cooke reconnaissant carrément Englehart comme une influence, le Batman affirme qu'il a un plus grand but que de simplement punir les méchants. "Nous ne pouvons pas changer le passé", dit le Batman à Bruce. «Tout ce que nous pouvons faire, c'est protéger les autres et leur permettre d'avoir le bonheur que nous n'aurons jamais.» C'est une idée très efficace, et je pense que c'est la meilleure partie de la tentative de Cooke de recentrer le Chevalier Noir. Il vaut la peine de concéder que c'est le premier travail majeur de Cooke sur Batman, et donc son écriture semble un peu gênante par rapport à certains de ses travaux ultérieurs. Je sais qu'il tente d'essayer d'évoquer le dialogue noir de Frank Miller à divers moments, mais il y a des moments où il submerge un peu le travail. Surtout quand il suggère des choses comme "comme chaque nouvelle atrocité est l'écho d'un pistolet tiré depuis longtemps - dans les profondeurs d'un puits sec." En toute justice à Cooke, l'auteur semble concéder le point. "Je laisse tomber l'introspection", remarque Batman vers la fin du monologue. "Il est temps d'aller travailler."

D'ailleurs, j'ai remarqué un truc chelou dans le comics, j'ai remarquer que le nombre 27 revient dans les premières pages. Le Joker tue 27 personnes, et il faut 27 heures pour le capturer. Je pourrais avoir ma théorie de conspirationniste basé sur les symboliques qu'a fait Grant-Morrison, mais je trouve intéressant que 27 représente le plus haut niveau de connaissance en d'idéalisme dans le bouddhisme. Étant donné la nature quelque peu spirituelle du voyage de Batman dans cette histoire, je ne peux pas m'empêcher de me demander si c'était intentionnel. Si c'est le cas, je pense que Cooke mérite un peu de crédit pour le symbolisme subtil. COÏNCIDENCE !?

Batman: Ego est pour moi un essentiel à la mythologie de la chauve-souris, Certes en termes d'exécution, l'histoire du titre est probablement la plus faible du groupe, même si c'est l'histoire la plus profonde de l'ensemble. Cooke évoque parfaitement les aspects noirs classiques du personnage et de son monde, peut-être mieux que n'importe quel écrivain récent. Ceux qui aiment cet aspect du personnage seront sans doute parfaitement à l'aise dans cette collection. Je sais, parce que je suis l'un d'entre eux ; )

Points positifs : - Dessin rétro et magnifiques ( car en plus d'être un très bon scénariste, Cooke gère level dessin ) - Une véritable odyssée dans l'évolution de Batman - Une bonne introduction à son univers - Avec White Knight de Sean Murphy, c'est sans doute le 2ème comics à être vu comme un version adulte de Batman TAS. - Un côté psychologique et sombre du perso ( ou des persos )

Points négatifs : - Des points qui aurait pût êtres abordés - Un peu prétentieux par certains moments.

Activité sur Batman : Ego / Catwoman : Le Gros Coup de Selina