Parlons de Red Dead Redemption 2 !

La critique est longue... trop longue

Cette critique spoil peut-être un minimum. Be Aware, je ne spoil pas ouvertement ou un minimum, mais j'ai tellement à dire que, pfff, qu'est-ce qui est considéré comme du spoil ? Peut-être même que mes blagues de mauvais goût peuvent être considéré comme t'elle, lecture pour lecteur averti. Puis, désolé d'avance pour le pavé qui va suivre, je me suis dit de faire plus cours, moins gros, mais bordel... je ne semble pas être capable de fermer mon clapet AH !

Avant de parler du scénario du deuxième jeu, je veux faire un rapide (très rapide) retour sur le premier jeu ! Dans l'histoire du premier Red Dead Redemption, on suivait John Marston, un ancien membre de la Gang de Dutch. Son but (à contre coeur) est de trouver et d'éliminer ses anciens camarades, le John est un peu pris en Otage par les autorités x). C'est ça rapidement la surface du premier jeu jusqu'à un dénouement déchirant que tous les joueurs ayant fait le jeu connaissent ! Red Dead Redemption 2 n'est donc pas une suite, mais une pré quelle a l'histoire du 1.

Donc, l'histoire du 2 est vraiment simple dans l'idée et pour être franc, bah ultra classique en fait. Dans l'honnêteté la plus totale, ça serait de mentir de dire que l'histoire de Red Dead Redemption 2 est excellente, ça serait mentir de dire qu'elle est surprenante comme pas possible, ça serait mentir de dire qu'elle possède des retournements de situations incroyable et jamais vue, ça serait mentir... Pourtant, j'ai adoré l'histoire de ce jeu, pourquoi ? pour ça, il faut faire un topo rapide, un groupe de hors-la-loi font un grand coup qui tourne mal (le fameux) dans la ville de Blackwater puis se verront poursuivis par le gouvernement et autre saloperie. De ce principe, on va suivre un groupe soudé de base qui au fil de l'aventure... Voilà. Pour moi, la justesse d'écriture, sa narration et tout ce qui tourne autour, donne a ce RDR 2 une histoire prenante qui donne envie d'être suivie. J'ai été immergé comme rarement dans un jeu, j'ai vécu cette histoire du début à la fin sans jamais décrocher une seule fois, enfin si, peut-être vite fait dans le chapitre 5 (oufsousdoufos, souvenir du chapitre 13 de FF XV)

Comme toujours, Rockstar s'approche du cinéma dans sa mise en scène frôlant la perfection, elle doit même la toucher par moments. Que ce soient les cinématiques très cinématographiques dans l'âme ou bien les transitions ciné/gameplay, c'est souvent fluide et ne casse pas le rythme, un vrai boulot de fait donc !

Arthur Morgan est le personnage principal de cet épisode et je dois dire que je suis en demi-teinte. Enfin, pas tellement dans le traitement du personnage, mais plus dans la façon dont le jeu nous fait évoluer avec lui. Arthur est un personnage profond qui est en grand dilemme avec lui-même, la vie de hors-la-loi est importante, car elle lui permet de vivre librement, mais en même temps... est-ce vraiment la chose à faire, tuer, cambrioler. Le personnage se posera ce genre de question, son carnet étant un espèce de grimoire a penser super intéressante et bien implanter en jeu. Sauf que le jeu cloche dans son traitement en fait, le jeu tourne beaucoup autour de son histoire et de ses personnages (le groupe) sauf que pour prendre l'exemple d'Arthur, si je veux jouer un minimum role/play, comme le personnage est en conflit avec lui-même, bah, j'essaye au maximum de la jouer cool, pas trop bâtard quand la situation le permet. Sauf que bah, des missions annexes parfois tourne littéralement a la sauvagerie a l'état pure je pense notamment au vol d'une baraque reculé avec Yavier qui (le jeu) ne permet pas d'autre solution qu'une boucherie pure et dure. Ça aurait été bien pour le joueur (façon roleplay) de pouvoir dire, fait un petit show pendant que je vole des ressources quoi, pas besoin de tuer tout le monde pour ça. M'enfin, ce n'est qu'un détail parmis tant d'autres et ça ne rend pas le personnage mauvais mais disons que (et c'est rare que je dise ça) mais dans ce jeu, la dissonance ludo/narrative m'a effectivement dérangé au contraire d'un Uncharted par exemple qui souffre du même problème (logique) sans être pour moi un point qui m'a énerver. Mais Red Dead 2 repose tellement sur ses personnages que ouais, ça choque parfois. Mais bon, mine de rien le traitement est plutôt bon passé par-dessus ça pour la simple et bonne raison qu'on s'attache au final a Arthur. Surtout que, malgré les incohérences cités plus haut, le jeu à partir d'un moment change de direction avec Arthur pour le rendre encore plus vivant et nageant dans le regret, le personnage devient plus... pensif.

(saisir l'ironie).

Ce qui est cool franchement avec notre personnage principal est de voir que son look évolue au fil du jeu. Enfin, disons que le jeu demande d'entretenir son personnage comme son cheval pour ne pas "dépérir". Oui, il faut se laver, il faut se raser et les cheveux sa pousse vite loul. Franchement, je trouve que c'est une excellente idée en plus d'être incroyablement bien incorporé au jeu (et super bien faite !). La coupe que vous faites, le style de rasage, ça influe sur comment les poils vont évoluer sur le visage d'Arthur et ça m'a bluffé, ah ouais ! c'est tellement convaincant visuellement et voir vraiment le poil poussé au fil des journées et vraiment top. Ça renforce justement cette immersion, de devoir s'occuper un minimum du personnage pour ne pas qu'il ressemble à un clochard tout sale gros malpropre va.... Je parle de ça, mais le boulot fait sur l'animation est incroyable, tout est extrêmement bien animé, lourd et lent, mais forcément très réaliste. La modélisation est très convaincante aussi avec des personnages et des textures de tissus très très bien rendu a l'écran ! Rockstar fait du Rockstar sur ce point. C'est sympa de pouvoir changer de vêtements aussi pour se créer son propre style ! Question Chara Design, pour moi, on nage encore dans le très convaincant, ça me plaît moi ! tout le monde dans le groupe (pour prendre les personnages importants) a une bonne dégaine !

Le groupe en lui-même est composé de plusieurs membres, Dutch Van der Linde en est à la tête, leader charismatique, le sauveur, le voleur, le grand Dutch, celui qui vole au riche pour donner aux pauvres. Je ne parlerai pas de tout le monde ici (car le groupe est très grand mine de rien) mais essayerai de donner un avis construit sur pourquoi je trouve le groupe réussi sans être parfait. La première chose à comprendre est... oui, il y a des personnages ou je suis assez déçu de leur traitement, non pas parcequ'il sont mauvais mais bien car (dans cette grande durée de vie...) je trouve tout simplement que certains son sou exploitée dans le scénario, une trop petite place par exemple. Je pars du principe que tout le monde connaît le scénario du premier en lisant la lecture de ce récit loul, donc ça sera considéré comme du spoil pour les 2-3 péquenauds qui n'ont pas fait le premier (vous faite quoi à lire ça sérieux ? foutez-moi l'camp). Pour moi, le traitement du groupe hormis ça est assez bon, car j'ai adoré suivre, vivre, progresser avec tout le monde. Il faut savoir que dans le premier RDR, bah... ce sont des connards en fait, Dutch est un fils de pute, Javier est un fils de pute, Bill est de fils de pute, etc... pourtant... ce sont des personnages avec qui j'ai parlé, écouter leurs histoires, progresser et ils m'ont paru sympathiques alors que je sais que non au fond. Dutch au début de l'aventure fait tout pour son groupe, l'idéal parfait du leader qu'on veut suivre, bonne prestance, bonne voix, une idée en tête et un fucking plan, toujours un plan. Pourtant, je sais, je sais ce qu'il va devenir et pour moi le jeu créer sa descente en enfer brillamment, pourquoi ? Je pense que le traitement est très humain en fait, c'est lent, c'est très peu perceptible et ça tient pas à grand chose. La folie, ça arrive a tout le monde, suffit d'un trop plein de... vous voyez le genre. Dutch, le groupe tout simplement c'est ça, un groupe soudé qui se voit partir en couilles chapitre par chapitre, petit à petit, le plus humainement possible. Je pourrais parler des événements avec chacun des personnages que j'ai aimé suivre, faire la fête de nuit après une victoire dans le scénario. Le jeu, c'est ça aussi, prendre le temps de prendre le temps (oh, queua ???). Oui, tu m'as bien compris, prendre le temps tout simplement, prendre a boire, s'asseoir avec les autres et écouter, chanter, relaxer,prendre le temps. C'est ça RDR 2, c'est lent, ce n'est pas le summun du fun yolo nique ta mère tu vois ? l'immersion, mon ami, l'immersion.

Pourtant tout n'est pas rose dans ce beau monde, malgré un camp qui semble très pertinent a la base, on remarque que son système d'augmentation sympathique certes, ne sert pas à grand chose. C'est aussi un camp très dirigiste (comme le jeu en fait), votre absence, vos exploits, votre argent, ça n'influe en rien le scénario ou les situations (ou que très très rarement). Puis, l'idée de con de ne pas pouvoir courir et ne pas pouvoir nettoyer ses armes... nan, débile.

Comment parler du bestiaire, disons plus du wildlife en fait, car hormis des humains en tout genre (gouvernement, agence privé, etc...) on ne croise pas grand chose de dingue dans le scénario. Non, ce qui est impressionnant dans Red Dead Redemption 2 est la vie sauvage qui évolue dans le monde dans lequel on joue. Chaque zone possède (enfin, pas toute hein) des animaux potentiellement dangereux, passant du crocodile des marais aux loups des montages aux serpents venimeux par ci par la. C'est ça la force du bestiaire et des environnements du jeu, sa vie ambiante ! Puis, pour parler vite fait des chevaux, il faut savoir que dans RDR 2 votre cheval peut mourir et qu'il existe un système de "level/affection" qui rend votre cheval plus performant. En prendre soin fait partie intégrante de l'aventure et mine de rien, on s'attache à cette grosse bête. Il m'est arrivé après une dizaine d'heures de perdre mon premier cheval, triste :(

Comment parler du contenu gargantuesque que propose ce Red Dead Redemption 2 ! première chose, je ne parlerai pas du multijoueur pour la simple et bonne raison que ça ne m'intéresse pas plus que ça. Donc, Rockstar ici font du Rockstar, RDR 2 garde une formule open world narrative mixant un scénario linéaire et ouverture de ce monde.

Pourquoi pas commencer par l'histoire principale tient, les missions scénarisé ! Je ne sais même pas par ou commencer tant il y a de chose à dire sur ce jeu bordel de merde. Red Dead 2 est avant tout un jeu misant sur sa narration, sur son histoire et sa mise en scène pour briller, pourtant il laisse tout de même libre cours au explorateur par son monde ouvert regorgeant de vie, d'activité et autre connerie du genre. Ce qu'il faut comprendre, c'est que ce jeu n'est pas un sandbox, ce n'est pas BOTW et ce n'est pas son objectif. J'ai lu souvent que le jeu était trop linéaire dans son histoire et c'est vrai, totalement vrai même, le jeu ne laisse aucunement libre cours à l'imagination du joueur, vous écouter, suivez et obéissez aux règles que Rockstar pose pour raconter leur histoire. Le contrôle, notion importante quand on lance un jeu Rockstar, ça ne date pas d'hier et ce sentiment est d'autant plus renforcé dans ce RDR 2, le contrôle. Vous savez, j'ai eu une discussion avec un ami intéressant sur le doublage, pourquoi est-ce que Rockstar ne font pas une version française par exemple ? par manque de moyen ? non, impossible, par manque d'envie ? non, pas vue la notion de peaufinage que le jeu possède, par... ? pourquoi ? le contrôle les enfants, tout simplement, faire un doublage autre que l'anglais serait perdre le contrôle que Rockstar exerce sur votre aventure. Ça serait perdre l'émotion ? la voix si importante d'un personnage, son accent, ses intonations, ça serait perdre l'essence même de ce qu'ils essayent de faire véhiculer par leur jeu. Donc oui, si vous achetez Red Dead Redemption 2 dans l'idée d'avoir un jeu ouvert laissant libre arbitre a votre imagination, vous vous trompez de jeu et amèrement. L'histoire de RDR 2 est linéaire au possible (je parle vraiment de la principale ici), pourtant, je ne peux pas m'empêcher de me dire que, pour ce que Rockstar essaye de faire, c'est la seule et unique solution. Laisse libre arbitre dans une mission est perdre l'essence même du mot mise en scène, du mot contrôle, vous savez dans un jeu, il est facile d'avoir la caméra "pas dans le bon sens" et manque un élément important. Être ailleurs pendant quelque chose, être déconcentré par un truc, etc... Rockstar ne veut pas ça, Rockstar veut se rapprocher du cinéma le plus possible tout en ayant le code du jeuxvidéo. Oui, je vais en surprendre certains, mais dans ce jeu, on joue, on est belle et bien dans la peau d'un hors-la-loi et moi, je l'ai vraiment ressenti comme ça. Loin d'être parfaite et pourtant j'ai adhéré, comme je dis souvent, il faut comprendre et savoir dans quoi on se lance pour ne pas être déçu et déconcerté par le résultat. Je peux absolument comprendre ceux que ça gavent dans l'absolu.

Par contre, tout ceci m'amène a parler d'une chose, le principe même du jeu vidéo. Rockstar veut se rapprocher du cinéma, mais pourtant, il m'est impossible de dire que Rockstar rate son coup en terme de jeu vidéo. Est-ce que les dialogues optionnels dans le camp qui sont riche en information peuvent être retranscrit dans un film ? est-ce que prendre le temps d'apprendre, de parler et d'écouter ceux qui m'entourent peuvent être retranscrit dans un film ? La réponse pour moi est simple, non, car ce que j'ai dit fait partie intégrante de la spécificité du média interactif. Un joueur pressé qui n'aime guère "perdre son temps" manquera énormément d'information en tout genre, que ce soit des histoires, des chansons, le passés, tout un tas de chose qui sont au final même pas des missions mais juste un élément fluide venant donner vie a ce qui nous entoure. Bien sûr, je ne parle pas ici du gameplay, je parle vraiment d'un élément particulier qui me fait dire, en terme d'aventure orienté sur la narration/mise en scène, ce que j'ai vécu avec RDR 2 ne peut pas être retranscrit au cinéma, pas de la même façon. Pour moi, Red Dead Redemption 2 n'est pas parfait, il possède un nombre incroyable d'élément venant ternir son aventure, que ce soit gros ou petit. Pourtant, je reste admiratif pour tout ce qui touche a son histoire, ses personnages, sa façon de raconter quelque chose qui passe par moult éléments, quête, événement aléatoire ou juste écouter, écouter ce qui nous entoure.

Ce qui m'amène a parler des quêtes secondaires du jeu ! pour moi, le contenu secondaire du jeu n'est qu'une extension de la quête principale tant elle me semble autant qualitative dans l'écriture ou la mise en situation. Alors, bien sûr que globalement ça reste plus "simplet" on va dire, mais le jeu arrive à rendre à peu près n'importe quoi assez intéressant (à mes yeux). Que ce soit les quêtes en tout genre avec les membres du groupe qui tourne souvent autour d'une "occas" en or pour se faire du pognon, voir parfois aller pêcher, chasser pour ramener de la nourriture ou les quêtes beaucoup plus scénarisé lorsqu'on renconte des personnages haut en couleurs, pour moi ça reste toujours un minimum intéressant. C'est même dans ce genre de quête que le jeu se lâche le plus en terme de wtf, je pense notamment aux quêtes de Charles Chatenay ou Marko Dragic, voir même la quête de la chaise électrique, on nage parfois dans l'absurde et bon dieu que ça fonctionne ! Ce qui fait le charme de l'annexe du jeu est clairement sa qualité d'écriture que je trouve (sans être exceptionnelle) très juste et jamais vraiment à prendre en défaut. C'est la rencontre d'un type qui de quête en quête évoluera pour donner des situations parfois orienté sur l'action, parfois sur l'humour et souvent quelque chose ressort, un sentiment de (mouais, c'était pas tant intéressant pour la récompense et pourtant... c'était bien !). Car oui, ce n'est certainement pas la carotte qui va vous motiver et faire les missions annexes (sauf ceux du camp, qui rapporte pas mal sérieux ahah) mais bien l'ambiance. Mais bon, tout n'est pas parfait et j'ai détesté (et tout simplement pas fait) certaines quêtes un peu bidon orienté remplissage pour ceux qui veulent vraiment faire de la complétion, pas pour moi caporal !

Puis ce n'est pas tout, car le jeu possède énormément d'événement aléatoire et j'insiste sur ce point. Dans le premier Red Dead Redemption, on avait ce genre d'événement (ce n'est pas quelque chose de nouveau) ça existe même dans la plupart des jeux en 2019. Pourtant, on remarque souvent que ce genre "d'événement" aléatoire n'est qu'un cercle restreint de script mal fait qui tourne trop souvent rapidement en rond. L'idée de base est souvent génial, mais bien trop mal exécuté pour être intéressante et viable sur le long terme. Red Dead Redemption 2 vient à mon sens régler le problème avec un bon coup de pied dans l'cul a la concurrence. Ce monde est... vivant, vivant de par sa vie, ses moments de... d'égarement en fait. Se promener dans ce jeu ce fait sous le signe de l'aléatoire, qu'est-ce que je vais bien croiser sur ma route. Un mec malade ? un mec à moitié mort ? un mec perdu ? des bâtards qui veulent me tuer ? un mec qui fait du tir sur cible ? un mec qui veut faire la course avec moi ? des enfants qui veulent me voler dans ST-DENIS ? ce n'est que des exemples, mais j'ai rarement (parfois, mais rare) eu l'impression de voir un script se répéter. Bien sûr, rien n'est parfait et RDR 2 reste un jeu vidéo, mais putain que ça fait plaisir de voir autant de boulot sur ce point. On peut dire ce qu'on veut de l'open world de ce jeu, il reste tout de même le maître en ce moment en ce qui concerne la vie (le souci du détail). Une maison en train d'être construite ? Revenez plus tard pour la voir complète, une carcasse fraîche ? Revenez plus tard pour la voir pourrie, même un point ou j'ai été surpris de dingue est par les PNJ du jeu. Ouais et ouais ! insulter, parler, faite un essai dans un saloon pour remarquer que personne ou peu de monde réagisse de la même manière. Certains vont diront de vous calmer après une insulte, d'autre auront peur et partiront, d'autre seront du genre vénère sa mère la pute et vous agresseront directement. Ce n'est peut-être pas grand chose dit comme ça et pourtant ça respire tellement le soin du détail, de donner de la crédibilité au monde qui nous entoure, l'importance du détail !

Ce qui m'amène à parler des graphismes ! quoi dire si ce n'est que grosse claque ultime dans ma gueule ? Alors, techniquement, il faut être honnête, on ne verra pas un jeu comme RDR 2 avant quelques années, non pas que ce ne soit pas possible, mais Rockstar est celeste (:joey:) sur ce point. Je ne parle pas ici de l'interactivité avec le monde, bien sûr que non, on est loin d'un ZELDA, je dirais même que ce jeu est complètement à l opposer de ce jeu en terme de world design. Non, ici je parle bien d'être immergé dans un monde fictif, celui de Red Dead Redemption 2 doit être le plus crédible que j'ai vu à ce jour et sûrement encore pour longtemps (j'attends énormément de Cyberpunk sur ce point). Il y a des jeux qui immergent, par exemple Witcher 3 le fait vraiment bien, ce promener dans Novigrad, wow, on s'y croit vraiment mais..... ce n'est pas parfait. Ce promener en ville dans Red Dead Redemption 2 c'est... ce perdre entre la réalité et le jeu (j'abuse un peu, on est pas en VR quand même) mais pas loin. Première chose, qu'est-ce que ce jeu est beau, magnifique, grande claque. Que ce soient les textures, la boue, la lumière du soleil, tout est parfait, c'est le must qui se fait actuellement en terme de visuel. Sauf que RDR 2... ce n'est pas que ça, c'est un monde qui vit autour de vous, un monde qui se construit, un monde dans lequel le joueur évolue, mais les PNJ aussi. Des animations partout, tout le temps, il se passe toujours un truc, des dialogues, du mouvement, du concret. Entrer dans un saloon, une claque, aller chez l'armurier.. une claque, d'autant plus que, le jeu regorge d'événement wtf un peu perturbant, comme un armurier qui garde un enfant dans son sous-sol pour son plaisir... libre a vous de l'aider ou pas... Ça, ce n'est qu'un exemple, tuer un animal et il va dépérir avec les heures, voyez une maison qui se construit et revenez plus tard et elle sera construite, etc... imaginer donc ceci à grande échelle, ST-DENIS est une claque rien que pour ça, le nombre de truc visuels épatant... je ne sais même pas comment décrire tout ça. Faites le jeu et vous comprendrez, vous comprendrez que sur ce point précis, RDR 2 vole la vedette a tout les autres open world. Les environnements sont peut-être pas extrêmement variés (ça reste beaucoup de plaine verte en fait) mais hormis ce petit détail, rien à redire de négatif. Le cycle jour/nuit vient ajouter de la crédibilité à ce monde, tout comme les missions annexes parfois uniquement disponible de nuit. Pour chipoter, je dirais que globalement ça manque un zeste d'emprise, au fond vous êtes bien plus spectateur qu'acteur dans ce monde, mais on reste dans le domaine du détail ici. Par exemple, si vous lancer une dynamite dans une maison en construction, n'attendez pas une destruction de décors, etc.... Par contre, assez impressionné par tout ce qui touche au feu, lancer un cocktail dans un camp et voyez le résultat, bluffant ! Pareil pour la tesselation, juste excellent ! la neige, la boue, yaouh !

On arrive ici dans la zone de danger, la zone ou le jeu reçoit le plus de critique en tout genre, je veux bien sûr parler du gameplay. Alors, impossible de dire que tout ce qu'on peut lire est faux ou exageré, Red Dead Redemption 2 comporte d'énorme défaut en tout genre qui (pour moi) ne sont pas venu ruiner mon plaisir, mais m'ont tout de même occasionné des petits malheurs ici et la. Première chose, le gameplay ce veut réaliste, lourd et tout ce qui entoure ce principe... le problème qui survient très vite est que le jeu propose en réalité deux visions, le réalisme d'un coté, l'arcade de l'autre. Parlons des gunfight pour commencer tient ! pour moi, les affrontements qui font parler la poudre sont très bons dans RDR 2, oui, j'ose le tout pour le tout, très bon ! je me suis amusé tant le feedback des tirs rendent bien, tant la physique m'impressionne, tant je me sens puissant ! mais c'est bien le problème ma poulette, on nage directement dans de l'arcade pur jus. Entre le ralentie façon Max Payne qui offre une dynamique de god mode intéressante (vachement fun a utiliser) bah, ça reste un truc typiquement arcade, pareil pour l'auto lock complètement pétée. Sauf que... bah ça m'amuse en fait, entre l'auto lock, le ralentie, bah je me sens puissant, courir entre les balles avec deux pistolets, activer le ralenti et enchainer 6 headshot, avant de se mettre a couvert, c'est ultra kiffant. Sauf que le jeu dans son idée ce veut réaliste et c'est bien le problème, car tout ce qui ne touche pas aux gunfights est lourd. Alors, ce n'est pas la lourdeur qui me dérange moi, car sans mauvaise foi aucune MR.BOND, il suffit de lancer Grand Theft Auto 4 pour se rendre compte que le gameplay est très similaire, non, moi j'enmmerde les problèmes d'ergonomie. Vous voyez, avoir l'impression qu'une manette ne possède pas assez de touche ou de combinaison est un problème, ça prouve que le jeu ne sait pas bien utiliser les commandes a dispositions des joueurs. Pour prendre un exemple concret qui peut survenir sans le vouloir, grimper sur son cheval proche d'une personne peut faire survenir une agression, comme Y sert pour les deux choses. Pareil pour parler aux gens, il faut appuyer sur L2 sauf que si une arme est équipée (ça arrive parfois de ne pas se souvenir d'avoir un pistolet en main) bah... tu créer le bordel en fait, tu vises est ça donne quoi UNE AGGRESSION. Puis même, sous couvert de réalisme le jeu s'embourbe dans une marre d'option pas toujours ergonomique, parfois chiant pour rien (les armes qui se range automatiquement sur le cheval qui demande de reprendre toujours et toujours pour avoir le stuff qu'on veut). Certes, ça apporte du réalisme, mais encore une fois, quitte a faire ça, autant donner dans la simulation totale, gunfight compris. Le jeu sur son gameplay c'est ça, entre le fun et la lourdeur anti-ergonomique de l'inventaire...

Sinon le plus gros défaut des jeux Rockstar et ça casse les couilles, ça vient de L'IA (dans les affrontements). C'est vraiment décevant d'avoir un jeu aussi travaillé sur certains points, mais qui n'autorise pas l'infiltration à cause d'une IA omnisciente qui dès qu'un ennemi sait ou vous êtes, tout le monde le sait dans la zone, C'EST NUL. Ce n'est même pas de l'incompétence, je pense que c'est voulu, mais bon... je n'aime pas cette façon de faire, encore si les ennemis avait une façon de communiquer comme dans certains jeux pour s'alerter, mais ce n'est même pas le cas.

La bande sonore est tout simplement excellente, du bon western en tout genre qui rythme bien l'aventure scénarisée tout comme l'exploration, J'ai surtout été frappé par un thème en particulier pour une séquence que j'ai trouvé... juste puissante en terme d'émotion (https://www.youtube.com/watch?v=4pmUZ0OWb3E)

Pour ceux qui sont curieux, j'ajoute ceci (mes captures d'écrans du jeu) lors de mon périple qui fut fantasique et incroyable visuellement, rien de mieux que de garder une trace, un souvenir visuel ! https://steamcommunity.com/id/linkroi/screenshots/?appid=1174180&sort=newestfirst&browsefilter=myfiles&view=imagewall

Conclusion : pfffff, cette critique de l'enfer n'empêche... je suis content, je pense avoir bien réussi a exprimer mon avis sur ce jeu. Pour moi, c'est vraiment très bon mais n'atteint pas l'excellence parfaite pour certaines raisons qui m'empêche de donner plus. Ne reste pas moins un jeu fort en émotion, RDR 2 sera un étalon graphique pour longtemps encore, visuellement et émotionellement !

Activité sur Red Dead Redemption II