Bon sang, quand je pense à tout le foin qui est fait autour de ce film... Mais qu'est-ce que c'est long... C'est interminable ce truc... 2h20 en 1964, ça correspond à un film de 9h00 en 2013. Je ne te raconte pas le sens du rythme du montage. Et c'est chiant. Mais qu'est-ce que c'est chiant, ça chante tout le temps sur des airs à la con, des chansons qui n'en finissent jamais de finir.

OK !

Il y a un passage où les acteurs de chairs et de sang sont dans un dessin animé. Ouai et alors ? Vous n'avez pas vu Qui veut la peau de Roger Rabbit ? Mary Poppins est antérieur à Roger Rabbit ? Prend moi pour un con, je le sais bien mais ce n'est pas une raison. Je veux dire que si la technique était révolutionnaire à l'époque, on ne construit pas un film sur une technique et le passage en dessin animé n'apporte rien, ne dégage pas d'émotion, bref, n'est pas si utile que ça. Et les gosses sont mauvais, trop propres, on les croirait sortis d'une réclame pour lessive de l'époque.

Bref, ça a très mal vieillit ce truc et si à l'époque, il y a 50 ans Julie Andrews pouvait faire triper les foules, et bien ma fille et moi en avons décidé autrement l'autre jour.

Nous avons vécu ce film comme une punition en espérant que ça finisse avant de mourir d'ennui.

Edit: Je remarque que c'est ma critique la plus détestée de l'ensemble des critiques que j'ai écrite. Perso, ça ne me dérange pas qu'on me déteste.

Activité sur Mary Poppins