Réputé inadaptable Apple tente le pari de transposer le cycle Fondation en série. Apple n'a pas lésiné sur les moyens pour donner raison aux détracteurs d'avoir craint, à raison, son adaptation...

Pourquoi les romans Fondation sont dit inadaptables ? Car l'intrigue se passe sur une période de 1000 ans et que les sauts dans le temps sont importants et rapide, donnant un rythme soutenu à l'intrigue. Au delà de cet aspect, il n'y a pas vraiment de personnage principal (même si certains personnages sont marquants), car le personnage principal est en réalité, une idée, un concept, celui de la Fondation. C'est son histoire que l'ont suit et pas celle d'un héros. De ce fait adapter en série un roman qui met en avant un concept plus que des personnages, devient compliqué. Il faut donc des scénaristes de talent pour réaliser ce tour de force, ce que la série n'a visiblement pas.

Dès le premier épisode on a le droit à des longueurs dans l'intrigue, on s'étale sur détails qui n'existent pas dans les romans et finalement la fidélité à ceux-ci se résume à la notion de Psychohistoire et de quelques personnages. Le scénario est grossièrement américanisé. On tombe direct dans des clichés et on revoit tous les poncifs du genre... Discrimination, parallèle avec le 11 septembres etc. Bref ce n'est déjà plus vraiment Fondation dès le départ... Hallucinant. Au delà de l'histoire les dialogues sont peu inspirés et ressemblent à du déjà vu dans d'autres séries.

Le casting est quand à lui sans saveur, Lea Pace fait du Lea Pace (Il n'est pas mauvais mais son personnage est trop caricatural). Jared Harris correct mais sans plus également, ensuite ça se gâte avec des seconds couteaux pas du tout convaincants, sans relief, terne... On ne s'attache pas et peuvent par certains côtés être agaçant. La faute à leurs personnages, caricaturaux à outrance, ressemblant à tant d'autres personnages du même genre.

Enfin vient la direction artistique: la série est belle visuellement, rien à dire, on sent ou est passé la thune mais ça ne correspond pas vraiment à ce que décrivent les romans. On est face à quelque chose de très propre, aseptisé, sobre... Hors les romans présentent un monde proche du déclin, qui tombe en déliquescence... Là aussi il n'y a aucune volonté de prendre des risques, tout semble pompé sur d'autres films/séries qui ont fait leur preuves. On retrouve une SF épurée qui ne correspond donc pas à l'idée de Asimov. Finalement Lucas avec sa première trilogie Star Wars était bien plus proche visuellement de ce qu'Asimov décrivait dans ses romans. (Normal Lucas s'en inspire).

Mais du coup, si on a pas lu les romans, la série est elle meilleure ? Pas vraiment, tant tout semble vu et revu ailleurs. Le scénario tire sur de grosses ficèles communes à ce genre de production. On sent le manque de prise de risque ou d'originalité. On a le droit à un produit standardisé et aseptisé, sans saveur, parfaitement calibré pour le public américain. Alors certes visuellement ça fait son petit effet mais une fois cet aspect là mis de côté il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Au final Fondation la série aurait pu porter un autre nom... Le rythme lent de la série n'invite pas à se plonger dedans complétement alors que c'était l'un des points forts des romans. A ce rythme on peut tenir facile 15 saisons, là ou 5/6 max seraient nécessaire.

Activité sur Foundation