Wow wow wow, il y a quelque chose que le néophyte en cinéma que je suis n'a pas du saisir, à la vue des notes très positives récoltées par ce film. Je serais ravi que l'on me l'explique !

Parce que, si le tout est tout à fait regardable et si certaines scènes marquent (la montre, les cris, les séquences de montage,...), je n'ai pu m'empêcher de bondir devant certains aspects qui m'ont déconnecté du schmilblik.

Il y a déjà ce jeu d'acteur absolument hystérique, presque ridicule et le manque de cohérence des personnages. Le mec te pète des petits plombs et la demoiselle niaise par briques entières sans aucune crédibilité, les comportements sont inexplicables (SPOILERS : la demoiselle qui part avec le journaliste louche sans dire à son micro où elle se dirige, la même demoiselle qui se retrouve dans la situation la plus creepy de l'univers et se laisse isoler par ce même gars. Et j'en passe).

La bande son. Elle est quand même très intrusive et peu subtile, or on est dans un film qui met le son comme argument. Parlons justement de ces moments de reconstruction de la scène de crime par le son. Récupérer des photos d'un magazine et en faire un film fluide de 20 images /secondes : qui y croit ?

Enfin l'absurdité absolue de certaines scènes. D'un plan à l'autre, le décor change pour s'adapter à la narration. Je pense à (SPOILERS) cette scène de meurtre dans la gare : 1) il y a du monde dans la gare. Le tueur repère une victime. 2) le tueur agit et tue. Magie, la gare est soudainement complètement vide. 3) l'héroïne arrive dans la gare pour rencontrer le tueur. Le héros veut repérer l'héroïne mais-ZUT- la gare est à nouveau complètement remplie et il n'arrive évidemment pas à la trouver. Comment y croire une seconde ? Zéro suspension consentie de l'incrédulité.

Activité sur Blow Out