D’un point de vue purement formel, c’est très bon : décor, costume, photographie, BO... la reconstitution historique est réussie, on est bien dans l’ambiance des années 60. Mais déjà je trouve que c’est un peu trop propre et lisse : voiture rutilantes sans une tache, fringues impeccablement repassées sans un pli, moquette et papier peint immaculés...

Du point de vue du fond, je me demande encore ce que ça voulait au fond raconter. Pourtant, ça partait bien puisque ça commence justement par montrer le dénouement final. Donc je me suis dit qu’il y allait y avoir de la matière, que les thématiques allaient être intéressantes avec des arcs narratifs intéressants et une évolution des persos creusée... Et la franchement, déception. Les perso secondaires sont plutôt bien traités mais le personnage principal ne m’a pas du tout intéressé. Pas aimable, pas attachant, égoïste et egocentrée, arrogant, colérique, presque mutique et inadapté socialement (toutes les cases de l’archétype de l’enfant orphelin sont cochées). Et ce n’est qu’une fois parvenue à démolir et écraser tous ses adversaires sans respect ni compassion mais uniquement avec violence et défi qu’elle va enfin pouvoir commencer à s’épanouir ! Niveau évolution et « morale », c’est pas hyper kiffant. Ce perso féminin soumet tout le monde et utilise les hommes pour son propre profit. On peut d’ailleurs se demander ce que tous ils lui trouvent tellement elle est se comporte de façon assez antipathique, peu aimable et ingrate. Elle n’a pas eu une enfance facile, ok. Mais est ce que cela justifie et excuse son comportement ? Tout ça pour dire que je ne trouve pas le traitement de la thématique féministe très positive.

Ce qui m’a aussi gêné, c’est que je n’ai pas vraiment cru a ce personnage principal. Je voyais en permanence l’actrice cabotinant devant la caméra avec ses poses et regards appuyés qui sonnaient à mon sens factices. Je voyais l’actrice et non pas le personnage. Et pourtant j’ai bcp aimé l’actrice dans The Witch et dans Split + Glass.

Et puis pas mal de facilités et de scènes convenues tout du long.

Autre truc dommageable pour moi. Le film n’a pas vraiment d’angle d’attaque. Il aurait pu traiter du génie, du don naturel presque divin de ce personnage mais ça n’en dit rien au fond. Et je peux dire la même chose de tous les sujets abordés. Que raconte t’il par exemple sur l’addiction aux anxiolytiques et a l’alcool... ou de cette passion dévorante pour les échecs ?

Du coup, il (ne) reste (qu’)une histoire pas trop mal racontée et bien mise en scène. Certains mouvements de caméra qui suivent un perso et embrasse toute une scène en prenant tout à coup de la hauteur témoigne clairement d’un très bon savoir faire.

Bon après, intrinsequement, ce n’est pas mauvais, il y a bcp (trop?) de soin dans la réalisation, on sent qu’il y a eu (énormément?) d’argent investi, ça se voit à l’écran, bien qu’un peu répétitive, l’histoire se suit sans ennui (et sans effort)... mais c’est assez standardisé, convenu et un peu lisse par rapport à mes goûts. Produit Netflix qui brosse un peu le spectateur dans le sens du poil et qui montre un peu trop sagement ce que l’on attend de ce genre de production. Dommage.

Activité sur Le Jeu de la dame