Nous sommes en 2026, et François Hollande prépare une élection présidentielle. Si j'étais un lycéen peu inspiré, je dirais que l'Histoire est un éternel recommencement. Etant fort heureusement bien plus mature et détenteur d'un exceptionnel 14/20 au Bac d'Histoire-Géo, j'ai voulu rattraper mon retard et lire ce livre, parfois désigné comme celui qui a fait tomber le capitaine de son pédalo, et empêché sa candidature en 2017.

Il s'agit donc d'une compilation d'une soixantaine d'entretiens entre le chef de l'Etat et deux journalistes du Monde, menés entre 2011 et 2016, visant à analyser la politique menée par Hollande, mais également sa campagne présidentielle, les affaires qui ont émaillé son quinquennat, etc. Certains de ses bras droits (Valls, Jouyet…) se sont également prêtés au jeu, mais ont arrêté aux alentours de 2014.

Le livre se compose d'une quarantaine de chapitres, répartis dans 7 grandes thématiques (FH et ses ministres, FH et ses réformes, FH à l'international, FH et les attentats, FH à la plage…).

On peut au moins reconnaître au Président d'avoir joué le jeu. Si certaines de ses réponses sont empreintes de langue de bois, il se lâche à plusieurs reprises et livre beaucoup d'infos sur sa psyché, ses relations, voire même la politique internationale (on apprend l'existence d'un contrat secret entre Tsipras et une imprimerie russe, visant à réimprimer des drachmes grecques, car celui-ci envisageait sérieusement de quitter l'UE et la Zone Euro), tout en livrant quelques infos sur la manière dont il compte aborder la campagne de 2017 (oups !).

On sent d'ailleurs que, si Davet et Lhomme ne sont pas dupes du fait qu'Hollande compte se servir de leur livre pour redorer son image avant la présidentielle, ils sont globalement magnanimes envers leur sujet, ne lui rentrant que rarement dans le lard et lui donnant parfois raison sur des points extrêmement polémiques (ils présentent la Loi Travail de 2016 comme "redonnant du pouvoir aux travailleurs", sans trembler des genoux).

Il est donc d'autant plus étonnant de constater que ces entretiens ont été utilisés à contre-emploi par rapport à ce que semblaient penser les trois protagonistes : Hollande a été pulvérisé en plein vol à la sortie du livre, celui-ci ayant pendant tout son quinquennat difficilement oscillé entre 15 et 20% d'opinions populaires.

Pourtant, il n'y a pas vraiment de propos polémiques dans l'ouvrage. Hollande tacle souvent Sarkozy (autant l'homme que l'ex-Président), parfois des membres de sa majorité (Montebourg ou Duflot en particulier), mais rien qui ne soit déjà connu du grand public.

C'est surtout la photo d'ensemble de ce quinquennat qui est désespérante. Hollande a passé son temps à analyser la situation, en regardant les Socialistes autour de lui s'entre-déchirer (les fameux Frondeurs), la société française se fracturer, l'UE lui imposer des mesures budgétaires… On a vraiment l'impression d'un Président inactif et passif, voyant parfaitement arriver l'iceberg en face de lui mais décidant sciemment de ne pas réagir en espérant que ça passe.

Il y a pour moi deux chapitres révélateurs de l'échec du quinquennat : le premier concerne la politique économique de Hollande. Le Président s'est fixé comme seul cap de son mandat la baisse du chômage. Objectif louable s'il en est, mais qui lui a fait édicter mille et une lois ou décrets complètement à l'avantage des entreprises (précarisation des emplois, CICE…) en espérant que cela ait des effets 3 ou 4 ans plus tard. Et ça en a eu, mais à quel prix ?

Au lieu de repenser le modèle économique du pays, comme il l'avait pourtant claironné lors de sa campagne, il a simplement ouvert grand les jambes pour voir UN chiffre s'améliorer en cinq ans. Et est-ce que cette baisse du chômage lui aurait vraiment permis de remonter dans les sondages de popularité, comme il en est persuadé ? Parce que moi j'ai une idée de réforme très simple qui permettrait de faire passer le chômage à 0% : supprimer le droit du travail et faire passer le SMIC à 50 centimes de l'heure. Mais pas sûr que je serais réélu une fois cet objectif atteint.

L'autre chapitre révélateur intervient dans la partie sur les attentats et concerne sa vision de l'Islam. Hollande affiche ici un visage islamophobe zinzin qu'on ne lui connaissait (il me semble) pas vraiment, Valls étant plutôt le visage public de cette politique. Le bougre est farouchement opposé au voile (en soi, pourquoi pas, je l'ai été), réagit mollement quand un électeur l'interpelle sur la construction d'une mosquée à Tulle, pousse chaque mois un peu plus loin les curseurs avec sa réforme de la déchéance de nationalité pour les terroristes binationaux qui finit par être rejetée par tout le monde (les droitards pour ne pas lui offrir une victoire à un an de l'élection présidentielle, les Frondeurs simplement parce que ce n'est pas ce pour quoi on élit des Socialistes)...

Le pire étant atteint lorsqu'il partage sa vision de la société française. Pour lui, il n'y a que trois catégories de Français : les bons Républicains, les Islamistes qui ont le couteau entre les dents, et l'électorat FN qui gonfle à chaque attaque de la deuxième catégorie sur la première (et qui donc n'existerait pas sans Islam). C'est grossier, insultant, caricatural, ça met au même niveau Bernard Arnault et sa femme de ménage au SMIC, et le pire c'est que ça intervient à la même page où Hollande trouve que le terme de "Cinquième colonne" utilisé par Estrosi est dangereux et stigmatisant…

J'imagine que d'autres personnes, avec d'autres biais politiques, seront peut-être plus choquées par d'autres passages, mais pour moi ces deux extraits prouvent juste qu'Hollande est un putain de tocard, prêt à tout pour se faire réélire sauf à appliquer ses slogans de campagne. Il a cette capacité incroyable de voir venir les crises, et de toujours prendre de mauvaises décisions qui ne font qu'aggraver les problèmes. Cas typique : il voit la montée en puissance et en popularité de Macron sur la période 2014-2016, et à aucun moment il ne se doute que son poulain pourrait prendre son indépendance, y compris quand celui-ci fonde son mouvement au printemps 2016.

Les deux chapitres sur les attentats de 2015 sont les seuls où Hollande sort à peu près grandi, donnant l'impression d'avoir pris les bonnes décisions aux bons moments. Mais vu qu'ensuite ça enchaîne sur les dérives sécuritaires (il assume totalement avoir utilisé l'état d'urgence pour arrêter des écolos avant la COP21) et son pamphlet sur l'Islam, il est en difficulté même sur cette thématique-là.

Je ne comprends vraiment pas à quel moment les journalistes ou Hollande ont pu penser que ce portrait du Président normal allait pouvoir redorer son blason. Mais en soi tant mieux, plus ce genre d'individus est persuadé de faire le bien en se tirant une balle dans le pied, plus ça facilite le travail des oppositions.

Bref, lisez ou relisez ce livre, et votez bien en 2027.

Activité sur Un président ne devrait pas dire ça…