On ne va pas se mentir, le deuxième film Silent Hill de Christophe Gans n'est pas un sans faute. Loin de là, même.

Mais si on fait preuve d'honnêteté intellectuelle, il faut bien reconnaître que c'était déjà le cas de son premier épisode, pourtant fortement glorifié au fil des années. Il était maladroit, rempli de personnages clichés, son histoire était un peu déceptive et l'ensemble ressemblait plutôt à une excuse pour passer de monstres cultes en monstres cultes dans les décors du jeu.

Heureusement, au milieu de tout cela se dégageait une ambiance, une atmosphère mélancolique palpable qui contrastait sauvagement avec des visuels volontairement crades. À ce titre, la première moitié était particulièrement réussie car on y sentait vraiment l'âme du jeu adapté derrière. Et, alors qu'en 2006 il se trouvait au milieu de dizaines d'honteuses adaptations de jeux vidéo au cinéma, il sortait clairement du lot, et ça a grandement aidé à lui forger sa réputation. D'aucuns oseraient même dire qu'au milieu des films d'horreur des années 2000, bien loin des "elevated horror" si populaires (et marketés) aujourd'hui, il semblait bien plus intelligent que la moyenne.

Et quelque part, je pense vraiment qu'il l'était ! Gans avait fait tous les efforts du monde pour réussir à capturer l'essence de cette saga si difficile à adapter, et la différence avec le catastrophique Silent Hill : Revelations sorti quelques années plus tard crève l'écran.

Toute cette longue introduction pour vous dire que, au fond, je pense que Return to Silent Hill a basiquement les mêmes défauts, mais aussi les mêmes qualités, que Silent Hill premier (film) du nom.

Mais peut-être que cette fois-ci, 20 ans plus tard, dans un monde où les adaptations de jeux vidéo en films et en séries sont de plus en plus qualitatives, et où le marché de l'horreur populaire s'est vraiment surpassé et propose aujourd'hui du contenu bien plus apte à nous émouvoir et nous prendre aux tripes, les qualités de Return seront peut-être moins perceptibles.

Quoiqu'il soit, avec ce film, Gans propose une interprétation toute personnelle de Silent Hill 2. Je dis "personnelle" pour deux raisons.

La première est artistique : Gans a toujours eu un style bien à lui et quiconque a vu son Silent Hill d'il y a vingt ans se sentira à la maison. C'est une démarche très contemplative, qui prend son temps, sait être silencieuse et reposer longuement sur les bruits ambiants et les musiques pour créer une atmosphère. Quant à la ville... elle sera en grande partie réalisée en CGI, que ce soit dans sa teinte cendrée ou rouillée, ce qui pourra fortement déplaire mais... de mon côté, j'avoue que je lui trouve un certain cachet. Oui, parfois ça parait faux, mais d'un autre côté ça ne me semble pas déconnant avec l'univers de Silent Hill envisagé par Gans. Voulu ou non, tous les effets numériques qu'il applique à l'écran participent à créer un décalage avec la réalité qui renforce l'esthétique et la perte de repère qu'il veut mettre en scène. Honnêtement, même si on sent que le film est réalisé à l'économie, je trouve que son esthétique est l'une de ses plus grandes forces. Certains décors, comme les appartements, l'hôpital et le labyrinthe sont jonchés de plans magnifiques où Gans s'amuse avec les couleurs pour créer de très beaux effets. Même quand l'otherworld semble envahir la ville, il y a plein de moments de contemplations salutaires où on se surprend à apprécier le look de la ville. Et puisque James erre en silence, la douce mélancolie propre à cet épisode est souvent bien retranscrite.

La deuxième raison est scénaristique : lors de la session de question et réponse qui a suivi la séance, Gans a longuement eu l'occasion de détailler toutes les modifications scénaristiques qu'il a appliqué (de sa propre impulsion) au récit original. Et ce qui est très intéressant, c'est que le travail d'adaptation qu'il a réalisé est essentiellement basé sur sa propre interprétation de Silent Hill 2. Comme il le dit si bien, ce qui fait la force de ce jeu, c'est qu'on n'y verra pas les mêmes choses, qu'on n'y projettera pas les mêmes émotions, et qu'on comprendra sa propre version de l'histoire. Il insiste lourdement sur le fait que Return to Silent Hill est bien son interprétation de Silent Hill 2. Sur certains points, c'est amusant d'y voir des parallèles avec des interprétations que j'ai pu lire sur internet, et sur d'autres c'est tout simplement la première fois que je vois quelqu'un mentionner cette compréhension là de l'histoire. Mais le mieux, c'est que ça apporte des réflexions intéressantes qui m'ont fait re-réfléchir à Silent Hill 2 sous un regard nouveau, et franchement rien que pour ça, je trouve que le film vaut le coup.

Autre aspect un peu plus "personnel" dans sa vision de l'histoire, la fin du film est basée sur la première fin qu'il a eu en jouant au jeu, et qui est resté avec les années sa fin préférée. Il a vraiment mis beaucoup d'efforts à retranscrire son émotion et je trouve qu'il s'en est plutôt bien sorti.

Partout dans le film, la patte d'un réalisateur/scénariste qui surkiff le jeu se sent, et quand on le vénère soi-même c'est assez gratifiant. J'ai beaucoup aimé revoir certains décors, ça fait vraiment son petit quelque chose. Les "niveaux" sont d'ailleurs plus intéressants à voir que la ville en elle-même, mais l'ensemble ne démérite pas. De la même manière, les monstres réussissent à déranger à nouveau. Le fait de ne pas se baser exclusivement sur Pyramid Head et les infirmières aide beaucoup, d'autant plus que certaines des nouvelles créatures sont très réussies.

Au niveau des séquences du jeu particulièrement bien retranscrites, celle de James caché dans son placard observant Pyramid Head faire ses affaires est assez forte. De même, le combat contre "abstract daddy" m'a traumatisé. J'ai trouvé la représentation de cette créature vraiment très intelligente et la mise en scène qui l'entoure, bien que très courte, très très puissante. C'est de loin le moment du film qui m'a le plus touché. J'ai trouvé ça assez intelligent, d'autant que je me suis laissé surprendre car je ne m'attendais pas à une représentation si frontale des thèmes qui entourent cette partie de l'histoire.

Bon, maintenant que j'ai été suffisamment positif, il est temps de dénoter un peu.

Si je trouve que la proposition artistique et scénaristique est bien celle de quelqu'un qui a compris Silent Hill (donc, comme je le disais, on a là les mêmes qualités que le premier film), le film accumule en revanche un certain nombre de maladresses et de mauvais choix qui le tirent vers le bas.

Pour commencer, il y a un assez gros problème de rythme. Non pas qu'il soit trop lent et qu'on s'ennuie, non, c'est même plutôt tout le contraire. En réalité j'apprécie son rythme effréné qui ne nous laisse aucun repos, quand il se prête à l'exercice je le trouve très bon, mais je trouve que l'immersion dans Silent Hill est trop souvent coupée par des scènes annexes. Les flashbacks, intéressants et malins sur le papier, sont bien trop rapprochés les uns des autres et nous sortent de l'horreur. Il en va de même, et peut-être en pire, pour les passages où James téléphone à quelqu'un de l'extérieur. Toutes ces séquences sont trop nombreuses et, au delà de casser le rythme horrifique, ce sont aussi les pans de scénario les moins intéressants du lot.

Là pour le coup, c'est peut-être un fan réfractaire au changement qui vous parle.

Ce n'est pas vraiment un spoil, car je ne révèle pas la finalité, mais je vais quand même mettre une info sous balise pour éviter de vous gâcher la surprise : par le biais des flashbacks, Gans construit

des liens entre Silent Hill 2 et la secte de l'Ordre, inhérent au lore global de la franchise. Et j'avoue que sur le principe ça m'ennuie fortement, car la secte de Silent Hill a toujours été énormément clichée, et elle l'était déjà terriblement dans son premier film, et ce n'est évidemment pas mieux ici. Ca ne fait pas du bien à Silent Hill 2 de l'ajouter.

Quant au personnage auquel James parle au téléphone, je n'ai pas de problème fondamental avec ce choix scénaristique, mais j'en ai davantage avec la façon dont c'est amorcé et dont c'est rythmé tout au long du récit.

Il y a une autre grosse différence sur la fin, au sujet de la grande révélation finale du jeu (pour les connaisseurs), qui change mine de rien pas mal de chose et m'a laissé interrogatif.

On touche là à une dissonance amusante : le film est à la fois très, très fidèle au jeu et très différent. Quand on connait beaucoup le jeu, c'est donc très bizarre. On ne nous met pas dans des conditions qui permettent d'accepter qu'on nous raconte une histoire différente quand, en parallèle, tant de scènes sont reconstituées à l'identique !

Et pourtant, Return to Silent Hill est bien un "autre Silent Hill 2". En soi, prise en tant que telle, je trouve son histoire convenable. Elle fait le taff, elle a ses moments forts, je pense que sa fin reste émouvante. J'ai davantage de souci avec la façon dont certaines choses sont faites.

J'ai parlé du rythme, mais il y a aussi le fait que Gans est un réalisateur qui y va à fond, quitte à virer dans le pathos par moment et à éviter toute subtilité. Je trouve les réactions d'Angela un peu exagérées, même chose pour toutes les scènes où James dépressif boit pour oublier, se laisse pousser la barbe et fait un peu le gros émo en peignant tout et n'importe quoi en plein orage, c'est vraiment too much et je n'arrive pas à le prendre au sérieux. Surtout quand ces scènes servent de déclic à certaines révélations scénaristiques...

D'ailleurs, en comparaison des jeux, l'histoire est vraiment surexpliquée et ne laisse absolument aucune place à la relecture et à l'interprétation . A part peut-être sur son épilogue (que Konami lui a demandé de rajouter), et encore...

Au delà des différences narratives dont je peux m'accommoder, ce sont ces aspects que je regrette le plus. C'est un film rempli de bonnes idées, d'excellentes intentions, qui est visuellement très fidèle et qui dans son essence réussit à capturer une partie de ce qui rend les jeux uniques... Mais en précipitant son histoire, en surjouant les émotions dramatiques de son héros et en surexpliquant un peu tout, on en fait un film un peu bancal. Grosso-modo, un peu le même genre de défauts que le premier film.

En somme, il n'est ni excellent ni complètement raté. Je lui trouve beaucoup de qualité que je suis heureux d'avoir trouvé ici, puisque c'est l'adaptation de mon jeu préféré.

Mais nous sommes tout de même dans un cas un peu étrange. Ceux qui connaissent le jeu vont être un peu comme moi : partagé entre les bons et les mauvais côté. Mais par contre je me demande vraiment ce que vont en penser ceux qui n'y ont pas joué. Si je me projette, je pense que les défauts de structure et de tonalité m'auraient sans doute encore plus dérangé si je ne connaissais pas le jeu. C'était un peu ce qui m'était arrivé à l'époque, quand j'avais découvert le premier sans avoir joué au jeu, et que je ne l'avais que moyennement aimé sur le coup...

... Alors que quand tu connais le matériau d'origine ! Un capital sympathie peut vite pointer le bout de son nez.

Et le pire c'est que ça me refait ça, ici. Ses bons aspects me donnent déjà envie de le revoir, ne serait-ce que pour m'offrir un visionnage dégagé de toute appréhension de la découverte, pour mieux juger ce qu'il a à apporter en tant que tel, mais aussi pour retrouver l'univers de Silent Hill à l'écran car c'est toujours délectable.

Activité sur Retour à Silent Hill