Activité sur Fjord

Hello ! Je me permets d'intervenir dans cette discussion pour préciser le pt de vue que j'ai voulu défendre. En 1er lieu, je ne suis pas d'accord avec l'argument de Kahled : "un sujet comme celui-ci doit être filmé à 360%, autrement, on fait du « campisme »" Je ne crois pas. Cela reviendrait à soutenir que l'auteur doit être neutre, le plus possible, et filmer au-delà de lui-même : de ses idées, de ses croyances, voire de ses préjugés. Je ne crois pas que cela soit possible ni même souhaitable. ...

« Cela reviendrait à soutenir que l'auteur doit être neutre, le plus possible, et filmer au-delà de lui-même : de ses idées, de ses croyances, voire de ses préjugés. Je ne crois pas que cela soit possible ni même souhaitable. Un auteur (de cinéma ou autre) n'est pas censé déployer une conscience philosophique, sociologique, politique supérieure à celle de tout un chacun. L'intérêt de ce qu'il fait, de sa position, c'est de permettre au spectateur de saisir des problématiques un minimum "réelles"...

Ce que tu dis n'est pas forcément en contradiction avec mon propos. Le film t'a bien conduit à une réflexion, même si cette réflexion est de nature critique, et que tu penses que le film aurait mieux fait son job en dialectisant les points de vue. Moi je pense qu'il fait le job. Cette dialectique, en outre, ne correspond pas à son horizon. Mungiu est clairement à situer du côté d'un kafkaïsme anti-bureaucratique qu'on pourrait estimer un peu daté (et qui, en plus, n'est pas forcément très fidèle...