le 17 déc. 2012
Critique de Third par Marc Poteaux
Quand on revient après dix ans d'absence médiatique, on a plutôt intérêt à ne pas se planter. Surtout quand on a quitté la scène en plein succès. Tout le monde le sait, et d'ailleurs certains le...
Dix ans après avoir manifesté le désir de conjuguer un groove proche des pistes de danse et une mélancolie latente à l’appellation contrôlée de « trip-hop », Portishead revenait sur son silence assourdissant, déboulonné par le duo Goldfrapp qui fusionnait les genres avec audace et alors même que les cousins de Massive Attack faisaient dans la discrétion assurée à côté d’un Archive qui explorait déjà leur post-rock chiadé.
Figure de proue sur Third, Beth Gibbons reste toujours aussi dépressive dans son chant lancinant et plus que le bout du rouleau, on dira sans fioritures que sa fragilité entame le carton dès l’impeccable « Silence » qui rompt cette absence que l’on croyait définitive. Avec cette décennie volontairement mise à l’écart, l’évolution opérée façon Kid A de Radiohead tient dans cette atmosphère froide, pour ne pas dire glaciale, décomposée de guitares épurées, parfois relevée de quelques saturations ou bruitages surprenants (« Hunter »). Lancinant. Surtout, les divers projets des trois acolytes, solo ou non, leur ont donné l’agréable capacité de conserver la flamme, même substantielle.
Pas de chansons bubble-gum, ni de vaines tentatives pour rejoindre le peloton des jeunes à grand renfort bons sentiments. Après le triomphe des deux premiers albums, on peut remercier Portishead d’avoir su conserver une certaine modestie pour donner à Third, incontestablement un beau disque, faute de mieux, cette élégante sophistication qui n’en fait jamais trop. A coups de morceaux dissonants (« We Carry On »), secs (« Machine Gun »), tendus (« Plastic » en cousinage de Klaus Schulze), faussement apaisés (« Threads », le ukulélé de « Deep Water »), le groupe de Bristol mélange plus ou moins habilement folk, krautrock et musique industrielle. A ce petit jeu, on pourra se languir de tant d’affects et d’effets surlignés (« Machine Gun »). Fidèle à ses habitudes, Portishead n’en finit pas de naviguer entre feu de camps et marche funèbre. Les fans adoreront.
Créée
le 17 avr. 2015
Critique lue 447 fois
le 17 déc. 2012
Quand on revient après dix ans d'absence médiatique, on a plutôt intérêt à ne pas se planter. Surtout quand on a quitté la scène en plein succès. Tout le monde le sait, et d'ailleurs certains le...
le 14 févr. 2013
Si le terme "noisy" ne qualifiait pas déjà un autre genre musical, je l'aurais volontier associé à cet album de Portishead, mais dans le sens le plus littéral et le plus péjoratif qui soit: bruyant...
le 21 déc. 2011
Perso, la première fois que je l'ai écouté du début à la fin, je crois que je suis entré dans un état second... C'est définitivement le plus abouti des albums de Portishead.
le 8 janv. 2012
Vingt-deux ans à peine, Mike Oldfield est au sommet du box office et au-delà de ses phobies. Même si la critique a entamé son autodafé routinié avec Hergest Ridge (1974), comme si l’encensement...
le 14 déc. 2012
C’est en 1917 que Harold Lloyd créa le personnage de « Lunettes » (Glasses en anglais), archétype du jeune homme maladroit, timide, qui deviendra à ce point symbolique que le logotype aujourd’hui...
le 8 janv. 2012
Etrange bestiole le Phoenix ! Un an après le déceptif "Earth Moving", programmé pour un plantage en règle, Mike Oldfield décide de revenir coûte que coûte aux sources de sa musique avec une longue...
NOUVELLE APP MOBILE.
NOUVELLE EXPÉRIENCE.
Téléchargez l’app SensCritique, explorez, vibrez et partagez vos avis sur vos œuvres préférées.

À proposNotre application mobile Notre extensionAideNous contacterEmploiL'éditoCGUAmazonSOTA
© 2025 SensCritique