Noirceur de rêve

Le concept de base de Batman : Gotham au XIXe siècle était excellent; replacer Batman à l'époque victorienne, et remodeler sa mythologie pour en changer les bases, c'était tout de même couillu. Seulement, voilà que l'oeuvre n'a pas su pleinement réussir ce qu'elle avait entrepris. Loin de moi l'idée que c'est décevant, car cela reste de très bonne facture, mais je ne parviens à m'enlever de la tête l'idée que l'oeuvre s'est manquée par quelques aspects.

Premièrement, l'esthétique même de l'oeuvre pourra vous surprendre : des dessins type BD belge pour un comic, c'est pas trop ça. Pour le coup, cela pourra déplaire à un certain nombre, même si le coup de crayon, l'encrage et les couleurs s'avèrent très réussis. C'est seulement à des années lumières de ce à quoi l'on peut être habitué. Des fois, cela fait du bien, d'être dépaysé de la sorte. Pas toujours, mais quelques fois, on en a besoin.

Une fois de plus, le soucis de l'oeuvre viendra de son écriture. Comme beaucoup d'autres comics, c'est fichtrement imparfait. Autant la première aventure sera très intéressante, autant la seconde manquera d'intérêt et de talent; elle rate même sa fin de manière complète, loupant le coche de nous proposer un énorme retournement de situation ( retournement de situation désamorcé par la présence du Joker plusieurs pages auparavant ). Une dernière aventure complètement hors-sujet, tant elle ne possède aucune caractéristique de ce que peut être le Batman version littérature imagée.

Une petite oeuvre divertissante, donc, qui ne vous promettra aucune étincelle. Y'a du talent, y'a la maîtrise, mais les deux aventures sont d'un niveau trop inégal pour que je puisse lui assener la note supérieure. Et c'est dommage, parce que je voulais y croire, croire que l'on pourrait avoir une grande oeuvre du genre. Au final, ce n'est qu'un bon divertissement. Rien de plus, rien de moins.