Zack quel est ton métier ?! Boouuuh !!!!
300 relate la bataille des Thermopyles, un épisode des guerres médiques. Celles-ci se termineront par la victoire des cités grecques sur les Perses, soit la victoire de la civilisation européenne naissante face aux envahisseurs venus d'Orient. La bataille des Thermopyles c'est la lutte et le sacrifice de 1000 Grecs dont 300 Spartiates face aux Perses pour donner le temps à l'armée grecque de s'organiser.
Bien sûr Zack Snyder, en reprenant la BD de Frank Miller, n'a jamais voulu faire de 300 un péplum à caractère historique (on s'en serait douté).
Donc je me pose cette question : Si ce n'est pas un film à volonté historique, qu'est ce que c'est ? Quels sont les thèmes qu'il aborde et pourquoi les traiter par rapport à ce fait historique précis ? Après tout, cela peut-être un simple exercice de style ou une réalité déformée, amplifiée pour venir sublimer des thèmes. Après tout, Conan le Barbare se déroule bien dans un univers fictif et va aborder des thèmes similaires à ceux de 300. Zack, lui-même, dit de considérer son film comme une œuvre d'Heroic Fantasy et non comme un film historique. Encore heureux ! Alors où est le problème d'ancrer ou non son histoire dans la réalité ?
Hé bien 300 me pose un sérieux problème !
300 est une métaphore, une analogie plutôt, un prétexte même ! Plus qu'une interprétation partielle et partiale de l'Histoire, 300 est le prototype même du film qui prend un fait historique et qui le déforme totalement au profit d'une pensée politique moderne (créant aux passages de nombreux anachronismes mais ça c'est pas le plus grave) Dans de nombreux films historiques ça passe inaperçu mais là le problème c'est que l'idéologie moderne véhiculée par le film porte carrément à polémique. Cerise sur le gâteau, c'est qu'il n'y a aucune subtilité dans l'expression métaphorique de cette idéologie que ça en devient choquant et même risible. Là où Starship Trooper était une critique acerbe de l'idéologie américaine sur un mode caricatural, 300 en est l'inverse opposé sur le même mode, c'est-à-dire un éloge des aspects les plus controversés des valeurs américaines.
Certains de mes amis, même s'ils sont un peu choqués par les sous-entendus du film, reconnaissent que Zack à quand même les couilles d'en faire un film. Si le FN n'existait pas et qu'il apparaissait subitement sur la scène politique française je ne trouverai pas ça osé, je trouverai ça juste choquant. Certains vont alors me reprocher d'être l'archétype du gauchiste cinéphile bobo. Non, non, non car la plupart des thèmes abordés par le film sont des thèmes que j'adore ailleurs : l'héroïsme, le sens du sacrifice, le mythe du surhomme. Lisez ma critique de Conan le Barbare pour vous en assurer. C'est juste que Zack Snyder a réussi a refaire exactement ce que les propagandes fascistes ont fait le siècle dernier : C'est-à-dire réutiliser et pervertir des thèmes et des valeurs ancestrales au nom de leur idéologie. En fait, je pense que Zack et Miller avait besoin d'ancrer 300 dans la réalité pour déguiser leur propos et l'ancrer dans une réalité historique permet aussi de trouver une certaine légitimité à ces propos. Un peu comme Hitler avec le mythe Aryen et les mythes germano scandinaves (mythes que j'adore par ailleurs), Zack et Miller s'inscrive dans cette tradition en réécrivant l'histoire, en la mythifiant de la pires des façons au nom d'une nouvelle idéologie fasciste. Vous avez donc compris que ce ne sont pas les thèmes de 300 que je condamne, c'est le fait de dissimuler une idéologie moderne derrière un fait historique ancien et de le réutiliser comme on veut. Le problème c'est que Zack n'a même pas les couilles d'assumer clairement le propos de son film devant la presse cherchant constamment à nous faire croire que son film, hé bien... on peut l'interpréter un peu comme on veut ! Bref, le summum de la couardise !
Il y a quelques jours, j'ai relu Tintin au Congo pour voir si cette œuvre était aussi polémique qu'on le disait..., bah entre Hergé et Zack, y'a pas photo, la palme revient à Zack haut la main !
Mais là où Zack frôle le génie de propagande c'est qu'il réussit à mettre tout le fond de commerce de l'extrême droite dans un seul produit : homo phobie, racisme, supériorité de la race blanche, ...Même Goebbels n'aurait pas osé !
Prenons le racisme par exemple : Le problème c'est pas que les Anciens Grecs et les Spartes soient racistes ou non (ils l'étaient certainement) mais c'est la façon dont c'est exprimé dans le film qui dérange... (Je vous la fait courte : D'un coté des Caucasiens parfaits et de l'autre des Noirs et des Arabes, y'avais des Noirs chez les Perses ? Etrange...) Autre thème amusant : l'homosexualité dénoncé par Léonidas... alors que les Spartes l'encourageaient très certainement pour renforcer les liens qui les unissaient au combat ! Bref des exemples parmi d'autres pour montrer comment Zack et Miller transforme ou interprète comme bon leur semble pour servir leur idéologie faisant fi de toute réalité historique.
Voilà pourquoi cela me dérange tant que ce film se base sur un fait historique car il perverti l'histoire et il perverti des idées, des valeurs...
Maintenant parlons un peu du reste. Le scénario marche plutôt bien au début mais après les premiers combats contre les Perses, on commence sérieusement à se lasser... ce n'est plus qu'une succession de combats directs et ininterrompus sans grand ressort dramatique. La fin du film où Léonidas décide de se « suicider » est complètement débile ! Au lieu de continuer à résister héroïquement, Léonidas décide de simuler une réédition et au moment d'envoyer sa lance sur Xerxès, il le loupe ! Tocard ! Après ça, les Spartiates se font éclater... Le problème ce n'est pas qu'ils meurent, ça j'aime ! Non, le problème c'est qu'ils meurent tous comme des cons... Pendant tout le film on a des guerriers surentraînés et à la fin, on dirait un remake des Sous-doués...
Certains partis pris artistiques ou de mise en scène m'ont carrément fait explosé de rire : Qu'est-ce que des Spartiates foutent avec des Pampers de cuir ? Lorsque l'on voit le fils de Léonidas courir en portant une couche culotte blanche, là c'est trop et on ne peut s'empêcher d'exploser... Qu'est-ce que Quasimodo fait dans un soi-disant péplum ? Il y a aussi une scène où une espèce de monstre à pinces décapitent des généraux perses avec un ralenti sur la tête de l'un d'eux ! Cet effet de ralenti (surexploité durant tout le film) sur la tête décapité du général qui tournoie dans l'air fut l'un de mes plus grands fous rires en salle de ces cinq dernières années. Le roi Xerxès semble directement sorti des tréfonds de Pigalle... J'en passe et des meilleurs !
On a parlé de l'aspect visuel du film à sa sortie, de la photographie notamment... L'aspect cuivré du film ça va un moment, mais à force d'avoir toujours les mêmes paysages désertiques informatisés devant les yeux, ça crée une sorte de claustrophobie visuelle. La surabondance d'effets visuels et leur linéarité créées une indigestion. Zack vient de la pub et ça se voit !
En fait, je pense qu'au final ce film m'a bien fait rire. D'une part pour le manque de subtilité dans la dissimulation de ses idées et d'autre part pour tout l'aspect artistique qui atteint les sommets du ridicule. Je pensais ses sommets atteints mais après Zack a sorti un autre film...
